УИД: 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

<

дата> г.Раменское М.о. 

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о расторжении договоров купли-продажи, признании права собственности на земельные участки, -

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,ФИО5 о взыскании задолженности по договорам и обращении взыскания на имущество (л.д

<

номер>

В обоснование иска истица указала, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ответчиками были заключены договоры купли-продажи. Однако на дату обращения с настоящим иском в суд, ответчики свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом. ИП ФИО1 является правопреемником продавца ИП ФИО3 на основании Соглашения уступки права требования по договорам купли-продажи земельных участков обеспеченных ипотекой обязательств от 

<

дата>. Истец направил ответчикам досудебные претензии с предложением досудебного расторжения договоров купли-продажи, ответов от ответчиков не поступило. На основании вышеизложенного, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда 

<

адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договоры купли-продажи №

<

номер> от 

<

дата> на покупку земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 7970 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенного по адресу (местонахождение): 

<

адрес>; общая цена по договору составила 879 888 руб., из которых на дату подписания договора ответчиком был оплачен первый платеж на сумму 50 388 руб., оставшаяся сумма в размере 829 500 руб., подлежащая оплате покупателем 35 равными ежемесячными платежами в размере 30 170 руб. до 11 числа каждого расчетного месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором заключен договор купли-продажи. Управлением Росреестра 

<

дата> проведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанный земельный участок, ипотеки в пользу продавца за номером 

<

номер>. Однако на дату обращения с настоящим иском в суд, ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, кроме первого платежа в размере 50 388 руб., оплатил в общей сложности лишь 547 038 руб., полностью прекратив осуществление оплат по договору после 

<

дата>; оплаченная часть по договору составляет 62% от полной стоимости участка, размер просроченной задолженности составляет 143 250 руб., полная сумма долга по договору составляет 332 850 руб.;

Также между ИП ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи №

<

номер> от 

<

дата> на покупку земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 650 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенного по адресу (местонахождение): Российская Федерация, 

<

адрес>; общая цена по договору составила 455 000 руб., из которых на дату подписания договора ответчиком был оплачен первый платеж на сумму 12 638 руб. 88 коп., оставшаяся сумма в размере 442 361 руб. 12, подлежащая оплате покупателем 35 равными ежемесячными платежами в размере 12 638 руб. 88 коп. до 11 числа каждого расчетного месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором заключен договор купли-продажи. Управлением Росреестра 

<

дата> проведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанный земельный участок, ипотеки в пользу продавца за номером 

<

номер>. Однако на дату обращения с настоящим иском в суд, ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, кроме первого платежа в размере 12 650 руб., оплатил в общей сложности лишь 346 902 руб., полностью прекратив осуществление оплат по договору после 

<

дата>; оплаченная часть по договору составляет 76% от полной стоимости участка, размер просроченной задолженности составляет 108 098 руб.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в отношении данных земельных участков проведена государственная регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости и ипотеки в пользу истца, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН.

Ответчики свои обязательства по договорам исполняют ненадлежащим образом. Данные обстоятельства стороной ответчиков в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты. 

ИП ФИО1 является правопреемником продавца ИП ФИО3 на основании Соглашения уступки права требования по договорам купли-продажи земельных участков обеспеченных ипотекой обязательств от 

<

дата>

Истец направил ответчику досудебные претензии с предложением досудебного расторжения договоров купли-продажи, ответа от ответчиков не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договорами.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушении договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Поскольку ответчик, подписав договоры, согласилась с их условиями, но впоследствии расчет по ним не произвела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

номер>, ОГРНИП 

<

номер>, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по оплате переданного имущества по договору купли-продажи №

<

...>. в размере 332 850 руб. 

Обратить взыскание на заложенное по договору №

<

...>. имущество – земельный участок общей площадью 797 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 879 888 руб. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по оплате переданного имущества по договору купли-продажи №

<

номер>. в размере 108 098 руб. 

Обратить взыскание на заложенное по договору №

<

номер>. имущество – земельный участок общей площадью 650 кв. м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 455 000 руб. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН. 

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>