Дело № 1–101/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Троицкое 27 сентября 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лушникова Ю.Я., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> №

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 36 минут, ФИО1 находился на участке местности расположенном в 20 метрах в северо-западном направлении от крыльца здания по адресу: 

<

адрес>. В указанное время и в указанном месте, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью последнего, с применением оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 36 минут, ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 20 метрах в северо-западном направлении от крыльца здания по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, но относясь к наступлению указанных последствий безразлично, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произвел выстрел из имевшегося при нем одноствольного охотничьего ружья модели «ЗК», 16 калибра серия и номер «№» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в Потерпевший №1 находившегося в указанный момент на участке местности расположенном в 12 метрах в западном направлении от крыльца здания по адресу: 

<

адрес> 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: огнестрельное сквозное пулевое непроникающее ранение мягких тканей спины на уровне примерно 12-го грудного – 1-2-го поясничных позвонков осложнившиеся посттравматическим некрозом мягких тканей спины по ходу раневого канала, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относятся к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКПНД и АКНД не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в проверке показаний на месте. Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела суд не может признать в качестве явки с повинной, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о виновности ФИО1 в совершенном преступлении до принятия от него объяснений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание по делу не установлены. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, которое полагает постановить условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства в силу положений ст. 81, и ст. 104.1 УПК РФ необходимо разрешить следующим образом:

-одноствольное гладкоствольное ружье № изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия подлежит конфискации в доход государства как орудие преступления;

- ружье «Сайга 410К» №, пистолет «Лидер ТТ» №№ разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа на имя Потерпевший №1 с номерами: № и № – изъятые у Потерпевший №1 вернуть по принадлежности;

- 2 гильзы и пыж уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: одноствольное гладкоствольное ружье № изъятое у ФИО1; - изъятые в ходе осмотра места происшествия - конфисковать в доход государства как орудие преступления;

- ружье «Сайга 410К» №, пистолет «Лидер ТТ» №№ 2 разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа на имя Потерпевший №1 с номерами: № и № – изъятые у Потерпевший №1 вернуть законному владельцу;

- 2 гильзы и пыж уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Троицкий районный суд Алтайского края со дня провозглашения. 

Председательствующий: И.В.Сидорова

Верно, судья