Судья Иданова Е.Е. ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 28 сентября 2021 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Семенниковой В.В.,

с участием прокурора Алиевой И.А.,

защитника - адвоката Рыгзыновой С.Н.,

законного представителя потерпевшего Б.О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего Б.О.В. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 19 июля 2021 г., которым

БАЗАРОВ И.И., родившийся ... в 

<

...> 

<

...>, судимый:

1) 06.08.2009 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.4 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ ( с изменениями внесенными постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.12,2011 в ред. от 07.03.2011 №26 ФЗ) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 15.12.2017 по отбытию наказания;

2) 28.01.2020 Тункинским районным судом РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться с целью погашения задолженности.

Приговор Тункинского районного суда РБ от 28.01.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Доложив материалы дела, заслушав законного представителя потерпевшего Б.О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката Рыгзынову С.Н., прокурора Алиевой И.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагавших приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) законный представитель потерпевшего Б.О.В., выражая несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене.

В своих доводах указала, что ... они с ФИО1 в присутствии Л.Н.Н. пришли к соглашению о примирении. После судебного разбирательства он должен был выплатить ей 200000 руб., официально работать 

<

...> и продолжать исполнять алиментные обязательства, в свою очередь она должна была отозвать все исполнительные производства. Однако ФИО1 обещание не выполнил, согласно справке 

<

...> ФИО1 там никогда не работал и работать не собирался.

Считает, что ФИО1 ввел в заблуждение ее и суд, утверждая, что устроился 

<

...> официально, что повлияло на решение суда, послужило смягчающим обстоятельством, тем более, она сама просила не наказывать его строго.

Указывает, что находится в трудном финансовом положении, разведена, одна воспитывает 3-х детей, рассчитывала на то, что он будет работать и помогать ей содержать несовершеннолетнего сына.

С 

<

...> ФИО1 на работу не устроился, алименты не выплачивал, с ребенком не общался. Теперь, когда вскрылось его бездействие, считает необходимым заменить ему условное наказание на 1 год реального лишения свободы, т.к. в колонии должники работают и выплачивают алименты.

Просит приговор отменить, вынести новое решение, заменив ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы условно на 1 год реального лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы законного представителя потерпевшего, выслушав мнения участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердив при этом, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшего не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным ФИО1 ходатайством.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания, суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе и мнение потерпевшей, просившей строго его не наказывать.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно не установил. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом применены.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы законного представителя потерпевшего судом апелляционной инстанции не установлено. Вопреки доводам жалобы, сведений о примирении представителя потерпевшей и осужденного материалы дела не содержат, правового решения о прекращении производства по делу не выносилось. Какая либо договоренность между представителем потерпевшего и осужденным по отзыву исполнительных документов и произведении единовременных выплат, не входит в предмет доказывания в рамках настоящего уголовного дела. То обстоятельство, что осужденный не трудоустроился, не свидетельствует о несправедливости приговора постановленного судом, при этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что на осужденного приговором суда возложена обязанность трудоустроиться. 

Руководствуясь ст.ст.316, 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 19 июля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего Б.О.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Попова А.О.