27RS0015-01-2020-000144-07 

Дело № 2-141/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М., 

при секретаре Севериной Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав, что 22.04.2013 года между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 189237 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении Клиента о заключении Договора Кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 6844 рублей, размер последнего платежа 6806,62 рублей, дата ежемесячного взноса 22 число каждого месяца, дата окончания погашения 23.04.2018г., размер процентной ставки 36 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 212935,67 рублей. 

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 212935,67 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 50 Ванинского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.12.2018 г. был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». Определением от 16.01.2019 г. Судебный приказ от 27.12.2018 г. отменен.

Просили: взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 212935,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5329,36 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно представленного отзыва, доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности считает необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм права. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2013 года между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен договор кредитования № №, на сумму 189237 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 36%, ПСК 42,56%, ежемесячный взнос – 22 числа каждого месяца в сумме 6844 рублей. 

Из Заявления Клиента о заключении Договора кредитования № от 22.04.2013 года следует, что ФИО1 просит рассматривать как ее предложение (Оферту) ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, а также просит установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита – Пенсионный льготный, валюта кредита – руб., номер счета – 40№, срок возврата кредита – 60 мес., сумма кредита – 189237 руб., ставка 36%, ПСК 42,56%, дата выдачи кредита – 22.04.2013 года, окончательная дата погашения – 22.04.2018 года, дата платежа – 22 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 6844 рублей.

Банк свои обязательств по вышеуказанному Договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 кредит в сумме 189237 рублей, что подтверждается, выпиской из лицевого счета, а также расчетом сумм задолженности, из которого также усматривается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки внесения платежей. Последний платеж по кредиту был внесен 22.06.2015 г. в сумме 2,01 рублей, который сложившуюся задолженность по кредиту не погасил. По состоянию на 29.11.2016 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 212935,67 рублей, в том числе: по основному долгу 146853,01 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами 66082,66 рублей.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено из анкеты заявителя, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложению №, в объеме и на условиях, установленным договором.

Из Приложения № к Договору уступки прав требования № от 29.11.2016 года следует, что к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.04.2013 года.

Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. 

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно – 22 числа, в сумме 6844 рублей (последний платеж – 6806,62 рублей).

27.12.2018 года мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 по заявлению ООО «ЭОС» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от 22.04.2013 года. Определением от 16.01.2019 года судебный приказ в отношении должника ФИО1 отменен (л.д. 15).

Согласно представленному банком выписки по лицевому счету и расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, после 22.06.2015 года обязательство заемщиком не исполнялось, иск подан в суд 28.01.2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления в суд (по истечении 1 года с момента отмены судебного приказа), а расчет задолженности произведен по состоянию на 29.11.2016 г. Таким образом, на момент обращения истца в суд срок исковой давности просроченных основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, истек. О нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истцу было известно, начиная с 22.06.2015 года, когда ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполнялись.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.