№1-7/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 06 мая 2020 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Быстроистокского района Алтайского края Гудковой А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Королевой Г.П., действующей на основании ордера № и удостоверения №, 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила с банковского счёта, открытого на имя П., денежные средства в сумме 10 600 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, пребывавшей в состоянии алкогольного опьянения, находившейся в доме по адресу: 

<

адрес>, а также использовавшей в указанное время с разрешения П. принадлежащий ему телефон марки «Samsung Galaxy A7», модель «SM-A750 FN/DS», IMEI 1: №, IMEI 2: №, со ставшим ей известным паролем доступа ко входу в установленное на данном телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с привязанного к обозначенному приложению банковского счёта № банковской карты №, открытых на имя П. в ПАО «Сбербанк России».

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счёта денежных средств, принадлежащих П., в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя тайно, умышленно, руководствуясь своими личными корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему П. в значительном размере и желая их наступления, убедившись, что последний, как и кто-либо другой, за её преступными действиями не наблюдает, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленному на мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A7», модель «SM-A750 FN/DS», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащем П., осуществила операцию перевода денежных средств в размере 10 000 руб. на принадлежащий ей абонентский номер 

<

данные изъяты> с банковского счёта №, открытого на имя П. в ПАО «Сбербанк России», в результате чего комиссия по совершению указанной банковской операции составила 600 руб. – тем самым совершила хищение денежных средств.

Далее, действуя в продолжение реализации задуманного преступления, ФИО1 в тот же самый вышеобозначенный период времени проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осуществила операцию по снятию денежных средств, принадлежащих П., а в дальнейшем распорядилась похищенными деньгами по своему собственному усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 10 600 руб. 

Кроме того, ФИО1 тайно похитила с банковского счёта, открытого на имя П., денежные средства в сумме 7 390 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, пребывавшей в состоянии алкогольного опьянения, находившейся в доме по адресу: 

<

адрес>, а также использовавшей в указанное время с разрешения П. принадлежащий ему телефон марки «Samsung Galaxy A7», модель «SM-A750 FN/DS», IMEI 1: №, IMEI 2: №, со ставшим ей известным паролем доступа ко входу в установленное на данном телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с привязанного к обозначенному приложению банковского счёта № банковской карты №, открытых на имя П. в ПАО «Сбербанк России».

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счёта денежных средств, принадлежащих П., в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя тайно, умышленно, руководствуясь своими личными корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему П. в значительном размере и желая их наступления, убедившись, что последний, как и кто-либо другой, за её преступными действиями не наблюдает, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленному на мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A7», модель «SM-A750 FN/DS», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащем П., осуществила операцию перевода денежных средств в размере 7 000 руб. на принадлежащий ей абонентский номер 

<

данные изъяты> с банковского счёта №, открытого на имя П. в ПАО «Сбербанк России», в результате чего комиссия по совершению указанной банковской операции составила 390 руб. – тем самым совершила хищение денежных средств.

Далее, действуя в продолжение реализации задуманного преступления, ФИО1 в тот же самый вышеобозначенный период времени проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осуществила операцию по снятию денежных средств, принадлежащих П., а в дальнейшем распорядилась похищенными деньгами по своему собственному усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 7 390 руб.

Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В ходе предварительного расследования подсудимая ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, своё ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший П. против удовлетворения ходатайства подсудимой не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.58, 60), в связи с чем, учитывая также поведение ФИО1 в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в её психическом здоровье – то есть она признаётся вменяемой.

Кроме того, исследовав имеющиеся в материалах дела выписки с банковских счетов банковских карт как на имя П., так и на имя ФИО1, а также сопоставив хронологию осуществления с их использованием банковских операций переводов, зачислений и снятия денежных средств, суд соглашается с выводами стороны государственного обвинения о том, что данные два эпизода кражи денежных средств ФИО1 совершила именно с банковского счёта, открытого на имя потерпевшего. Место открытия банковских счетов ФИО1, привязанных к её абонентскому номеру 

<

данные изъяты> на которые были переведены при совершённых хищениях денежные средства П., как следует из материалов дела, открыты в дополнительном офисе Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>. Кроме того, материалами дела установлено, что в преступные намерения ФИО1 входило не только изъятие безналичных денежных средств с банковского счёта потерпевшего, но и фактическое их снятие в наличной форме – что и было подсудимой осуществлено в банкомате, также расположенном на территории 

<

адрес>. А по смыслу ч.2 ст.32 УПК РФ, поскольку обращение безналичных денег представляет собой зачисление их на банковский счёт виновного, то местом окончания совершения хищения следует считать именно место открытия банковского счёта виновного (или иного лица), на который были зачислены денежные средства. В этой связи территориальная подсудность указанного рассматриваемого дела определена верно.

Также, исследовав имеющиеся в материалах дела сведения относительно материального положения П. (отсутствие постоянного и официального источника доходов, отсутствие в собственности объектов какого-либо недвижимого имущества, отсутствие личного подсобного хозяйства) и сопоставив их с размером причинённого потерпевшему совершёнными ФИО1 преступлениями материального ущерба, суд приходит к выводу, что каждым из вышеобозначенных совершённых подсудимой уголовно-наказуемых деяний П. был причинён материальный ущерб именно в значительном размере. Суд, приходя к такому выводу, принимает во внимание и то обстоятельство, что стороной защиты указанный квалифицирующий признак не был оспорен ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, каких-либо контраргументов этому представлено также не было.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счёта П. в сумме 10 600 руб.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счёта П. в сумме 7 390 руб.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, её личность, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Так, ФИО1 совершила два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, имеющих в качестве объекта преступного посягательства отношения собственности и принадлежащие потерпевшему денежные средства, в ходе как производства предварительного расследования при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, так и на стадии судебного разбирательства вину в совершении указанных преступлений признавала в полном объёме, в этой связи активно способствовала раскрытию и расследованию совершённых ею уголовно-наказуемых деяний, а также раскаялась в содеянном, подтверждением чему является содержание её вышеупомянутых показаний. Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 инвалидом не является, имеет хронические заболевания 

<

данные изъяты>, в связи с чем проходит ежегодный медицинский осмотр, официально не трудоустроена, источником её дохода являются получаемые на детей пособия в общей сумме 

<

данные изъяты> ежемесячно, проживает совместно со своим мужем А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их совместными тремя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответственно. Муж подсудимой инвалидом не является, способности к труду не лишён и/или в таковой не ограничен, официально не трудоустроен, с марта 2020 года состоит на учёте в Центре занятости населения как нуждающийся в работе, в связи с чем получает ежемесячное пособие по безработице в размере 

<

данные изъяты>., от случайных заработков на неофициальной основе по выполнению различных хозяйственных работ имеет ежемесячный доход в сумме 

<

данные изъяты>. Также судом принимается во внимание и имеющееся у ребёнка подсудимой – А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заболевание, связанное 

<

данные изъяты>, в связи с чем с периодичностью раз в год ему необходимо проходить соответствующее медицинское обследование. ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, занимается ведением личного подсобного хозяйства в виде растениеводства, причинённый потерпевшему материальный ущерб возместила в полном объёме, похищенные денежные средства потратила на приобретение дров, угля и продуктов питания. Также судом принимается во внимание и то обстоятельство, что в связи с недостаточностью у подсудимой и её супруга собственных доходов для обеспечения их бытовых потребностей (размер ежемесячных трат составляет в среднем 10 000 руб.), им оказывается и посильная денежная помощь со стороны их родителей. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния, совершённые ФИО1, являются преступлениями против собственности. Каждое из данных двух совершённых уголовно-наказуемых деяний является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данные преступления являются оконченными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, назначенного ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт по каждому из двух эпизодов совершённых преступлений: явку с повинной, нашедшую своё выражение в зарегистрированном в ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» на дату ДД.ММ.ГГГГ (то есть до возбуждения уголовного дела) соответствующем протоколе явки с повинной и в данном на дату ДД.ММ.ГГГГ объяснении, в которых подсудимая чистосердечно призналась в совершении ею двух вышеобозначенных эпизодах краж денежных средств с банковского счёта и описала обстоятельства совершённых хищений (т.1 л.д.43-44); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нашедшее своё выражение в предоставлении ФИО1 органам следствия сведений об обстоятельствах совершённых ею преступлений, месте и времени совершения своих действий, квалифицируемых как уголовно-наказуемые, что отражено в показаниях подсудимой, данных ею на стадии предварительного расследования и подтверждённых в ходе судебного разбирательства; совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, что находит своё подтверждение в полученных в ходе судебного разбирательства сведениях о небольшом уровне доходов подсудимой и её супруга, наличия у них на иждивении трёх малолетних детей, а также установленном факте произведённых ФИО1 тратах похищенных у П. денег в общей сумме 17 790 руб. на приобретение дров, угля и продуктов питания; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении трёх малолетних детей; состояние здоровья подсудимой и членов её семьи; принесение устного извинения потерпевшему и полное добровольное возмещение причинённого последнему материального ущерба; молодой возраст подсудимой. 

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признаёт по каждому из вменённых ей в вину совершённых эпизодов преступлений в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чём свидетельствуют как показания самой подсудимой, так и потерпевшего П., свидетеля Я. При этом, подсудимая в судебном заседании на этот счёт отметила, что имеется прямая причинно-следственная связь между её нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и наступившими негативными последствиями в результате совершённых ею преступлений; подчеркнула, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы данных уголовно-наказуемых деяний. 

С учётом личности подсудимой, обстоятельств и характера совершённых ею преступлений, их категории, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, материального и семейного положения ФИО1, суд приходит к выводу, что ей по каждому из совершённых преступлений следует назначить основное наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляемое по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения штрафа и ограничения свободы. 

При этом, суд убеждён, что исправление ФИО1 возможно без её изоляции от общества – то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением на неё дополнительных обязанностей.

Оснований для понижения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ не усматривается с учётом личности подсудимой и характера её действий.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Так, банковскую карту № и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A7», модель «SM-A750 FN/DS», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащие П. и находящиеся у него на хранении, необходимо оставить у последнего; банковские карты № и №, принадлежащие ФИО1 и находящиеся у неё на хранении, необходимо оставить у последней; информацию движения денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО1, и информацию по кредитной банковской карте №, хранящиеся в материалах дела, необходимо оставить на хранении в материалах дела. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия судом в целях обеспечения приговора в части возможных имущественных взысканий был наложен арест на следующее имущество по месту его нахождения, а также месту жительства ФИО1 

<

адрес>): телевизор марки «Hitachi CMT 2441», серийный №; сотовый телефон марки «Samsung G350E», IMEI 1: №, IMEI 2: №; стиральная машинка марки «LG», №F1081ND5; холодильник марки «Bosch», заключающийся в виде запрета собственнику на производство сделок с арестованным имуществом. Ввиду того что судом по настоящему делу имущественные взыскания с ФИО1 не производились, арест с вышеобозначенных предметов необходимо снять, а данное имущество, изъятое у ФИО1 и предоставленное ей на хранение, необходимо оставить у последней. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимой было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменён не был, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с неё не подлежат. 

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, по графику, установленному данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- принадлежащие П. и находящиеся у него на хранении банковскую карту № и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A7», модель «SM-A750 FN/DS», IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить у последнего; 

- принадлежащие ФИО1 и находящиеся у неё на хранении банковские карты № и № – оставить у последней; 

- хранящиеся в материалах дела распечатки информации о движения денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО1, и информацию по кредитной банковской карте № – хранить в материалах дела. 

Снять арест со следующего имущества, оставив его находиться у ФИО1: 

- телевизора марки «Hitachi CMT 2441», серийный №; 

- сотового телефона марки «Samsung G350E», IMEI 1: №, IMEI 2: №; 

- стиральной машинки марки «LG», №F1081ND5; 

- холодильника марки «Bosch».

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Осуждённая вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где она может поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Вдовенко