ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2020 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ по изготовлению мебели, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующее в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ по изготовлению мебели, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор подряда на изготовление мебели №. В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, указанную в п.1.2 договора, и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить следующую работу: изготовить и установить комод, зеркало (изделие) в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Договором установлены сроки выполнения работ: начало изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; окончание изготовления: ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик выполняет установку мебели в течение 10 дней по факту изготовления (п.1.5 договора). В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ состоит из стоимости конкретных работ, согласованных сторонами, и составляет 63 700 рублей. Оплата выполненных работ производится в следующем порядке: 50% от общей стоимости работ оплачивается заказчиком в качестве предоплаты в момент заключения договора; 50% окончательный расчет производится с подрядчиком по факту готовности мебели до начала монтажа. Обязательства по оплате были исполнены потребителем надлежащим образом, что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; квитанцией ИП ФИО2 к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 700 рублей. Согласно п. 5.1. договора в отношении результата работ устанавливается гарантийный срок в 12 месяцев, который начинает течь с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.ДД.ММ.ГГГГ после сборки мебели потребитель обнаружила недостатки: непрокрасы изделия, деформация рамы зеркала, сильный запах, который не выветривался. ДД.ММ.ГГГГ, указывая на выявленные недостатки, потребитель обратилась к подрядчику с письменной претензией с просьбой осуществить возврат денежных средств за изделие ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя был направлен ответ на претензию, согласно которому: ИП Вишневая А.В. предлагала два варианта урегулирования конфликтной ситуации: безвозмездно устранить недостатки (в случае их обнаружения) либо обсудить вопрос обоснованного снижения стоимости изделия на 10%. Не согласившись с позицией ИП ФИО2, для фиксации недостатков производственного характера потребитель обратилась в ООО «Центр Независимых Экспертиз» для проведения независимой экспертизы изделия. О дате, месте и времени проведения экспертизы потребитель заблаговременно поставила в известность ИП Вишневую А.В. путем вручения ДД.ММ.ГГГГ соответствующего уведомления. Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос, поставленный на разрешение экспертизы: определить имеются ли повреждения (недостатки) в комоде и зеркале, приобретенных по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, если да, то указать причину, вид и характер их возникновения? Установить, носят ли данные дефекты производственный или эксплуатационный характер, в случае наличия таковых? Согласно выводам эксперта,взаказанных по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ комоде и зеркале имеются недостатки (дефекты) в виде: пузырения окрасочного слоя, потеков, непрокрасов на торцах фасадов, потеков окрасочного слоя на рамке зеркала, зеркало не закреплено полностью в рамке. Данные дефекты носят производственный характер. На фасаде комода имеются дефекты: пузырение окрасочного слоя, потеки, непрокрасы на торцах. Данные недостатки противоречат п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия. Выявленные дефекты носят производственный характер, влияют на эксплуатационные и эстетические качества. На рамке зеркала имеются дефекты: потеки окрасочного срока. Зеркало не закреплено полностью в рамке (нижний уровень выходит за пределы внутреннего периметра рамы), ввиду того, что его размер незначительно больше рамки. Данные дефекты являются производственными и влияют на эстетические качества. Комод и зеркало имеют значительный запах производственного характера: окрасочно-клеевой. Согласно заключению эксперта дефекты являются значительными и неустранимыми. Эксперт приходит к выводу, что недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, следовательно, являются существенными. Стоимость экспертизы составила 6 500 рублей и была оплачена потребителем, что подтверждается квитанцией-договором ООО «Центр Независимых Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. Потребитель, ознакомившись с текстом заключения эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз», убедившись, что предложенные ИП ФИО2 способы урегулирования не способствуют восстановлению ее нарушенного права, ДД.ММ.ГГГГ предъявила ответчику требование (претензию) о расторжении договора и возврате стоимости изделия (с приложением копии экспертного заключения и документов, подтверждающих расходы). До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ потребитель повторно направила ответчику требования о возврате денежных средств и заявила требование о расторжении договора подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в расторжении договора было отказано. Согласно ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Потребитель, указывая на ненадлежащее качество работы (неустранимые дефекты изделий) предъявила требование о возврате денежных средств, которое не исполнено до настоящего времени. Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении денежных средств по претензии подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления. Заявление на возврат денежных средств с подтверждением наличия в изделиях неустранимых дефектов вручено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть денежные средства должны были быть вручены потребителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 39 дней. 63 700х3%х39= 74 529 рублей. Так как в силу положений абзаца 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы, истец полагает, что взысканию в качестве неустойки подлежит сумма 63 700 рублей. Компенсацию морального вреда потребитель оценивает в 10 000 рублей. 

Просило расторгнуть договор подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по изготовлению мебели в размере 63 700 рублей; неустойку в размере 63 700 рублей; судебные расходы в размере 6 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика индивидуальный предприниматель Вишневая А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки в суд не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства. 

Согласно договору подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Вишневая А.В. (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключили договор, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, указанную в п.1.2. договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1.2. договора подрядчик обязуется выполнить следующую работу: изготовить и установить комод и зеркало в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Сроки выполнения работ по настоящему договору: начало изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, окончание изготовления ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3. договора).

Подрядчик выполняет установку мебели в течение 10 дней по факту изготовления мебели (п.1.5. договора).

Согласно п.2.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 63 700 рублей.

Оплата выполненных работ производится в следующем порядке: 50% от общей стоимости работ оплачивается заказчиком в качестве предоплаты в момент заключения договора; 50% окончательный расчет производится с подрядчиком по факту готовности мебели до начала монтажа (п.2.3. договора). 

В соответствии с п.3.1. договора подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре.

На основании п. 5.1. договора в отношении результата работ по настоящему договору устанавливается гарантийный срок в 12 месяцев, который начинает течь с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обязательства по оплате были исполнены потребителем надлежащим образом, что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей; квитанцией ИП ФИО2 к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 700 рублей.

Как указано в иске после сборки мебели потребитель обнаружила недостатки: непрокрасы изделия, деформация рамы зеркала, сильный запах, который не выветривался. 

ДД.ММ.ГГГГ, указывая на выявленные недостатки, потребитель обратилась к подрядчику с письменной претензией с просьбой осуществить возврат денежных средств за изделие ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя был направлен ответ на претензию, согласно которому: ИП Вишневая А.В. предлагала два варианта урегулирования конфликтной ситуации: безвозмездно устранить недостатки (в случае их обнаружения) либо обсудить вопрос обоснованного снижения стоимости изделия на 10%. 

Не согласившись с позицией ИП ФИО2, для фиксации недостатков производственного характера потребитель обратилась в ООО «Центр Независимых Экспертиз» для проведения экспертизы изделия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, взаказанных по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ комоде и зеркале имеются недостатки (дефекты) в виде: пузырения окрасочного слоя, потеков, непрокрасов на торцах фасадов, потеков окрасочного слоя на рамке зеркала, зеркало не закреплено полностью в рамке. Дефекты носят производственный характер. Недостатки являются значительными, неустранимыми.

У суда нет оснований подвергать сомнению представленное доказательство, в связи с чем суд считает представленное заключение относимым, достоверным и допустимым доказательством. Ответчиком указанное заключение не оспорено.

Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Вишневая А.В. является индивидуальным предпринимателем. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч. 2 ст. 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из материалов дела усматривается, что потребитель сразу обратилась к ответчику с претензией с просьбой осуществить возврат денежных средств за изделие ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила ответчику требование (претензию) о расторжении договора и возврате стоимости изделия (с приложением копии экспертного заключения и документов, подтверждающих расходы). 

До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на претензию не получен, обратного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ потребитель повторно направила ответчику требования о возврате денежных средств и заявила требование о расторжении договора подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в расторжении договора было отказано.

При том положении, что каких-либо объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт виновных действий ФИО1 в материалы дела не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований, по которым ответчик освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая, что истец обратилась к ответчику дважды с претензиями о расторжении договора, возврате денежных средств, однако, ответчик до настоящего времени фактически не устранил имеющиеся недостатки, не ссылался в ответе на претензию и в уведомлении на наличие каких-либо препятствий со стороны истца. При этом в ходе судебного разбирательства установлен ряд недостатков приобретенной истцом у ответчика мебели производственного характера, недостатки являются существенными, неустранимыми, в связи с чем истец вправе была отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работу надлежащего качества, в то время как изготовленная мебель имеет существенные недостатки, суд считает, что требования истца о расторжении договора подряда и возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению. 

При этом, в силу п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым обязать истца передать мебель, изготовленную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, и составляет 3% (ч. 3 ст. 3 Закона).

ФИО1 направила претензию в адрес ответчика, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должны были быть возвращены потребителю до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки будет составлять 63 700х3%х39 = 74 529 рублей. 

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 63 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. 

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что были нарушены права ФИО1, как потребителя, что, явилось причиной ее нравственных страданий, вынудило в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 5 000 рублей. 

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчикотказался в добровольном порядке исполнить требования ФИО1

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Расчет штрафа: (63 700 руб. + 63 700 руб. + 5 000 руб) х 50% = 66 200 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на изготовление заключения в размере 6 500 рублей, которая ФИО1 понесла, что следует из квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы. 

Согласно представленным суду договору на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Независимых Экспертиз» и ФИО1, заключению, квитанции, ФИО1 оплатила ООО «Центр Независимых Экспертиз» 6 500 рублей за проведение экспертизы мебели. 

Принимая во внимание, что качество приобретенной истцом мебели является юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению, и истец понесла расходы, суд считает необходимым взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате заключения в размере 6 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в сумме 4 148 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости работ по изготовлению мебели, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по изготовлению мебели в размере 63 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку в размере 63 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 200 рублей, судебные расходы в сумме 6 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в сумме 4 148 рублей 00 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 мебель, изготовленную по договору подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева