УИД 91RS0009-01-2025-001257-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1129/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Лауман Ю.С.

№ 33-8618/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Подобедовой М.И.

судей

Гоцкалюка В.Д.

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатория ФИО3 к ФИО4, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5 об обращении взыскании на имущество должника,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июня 2025 года,

установила:

В апреле 2024 года судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Евпатории ФИО3 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым суд с иском к ФИО4, в котором просила обратить взыскание на имущество должника ФИО4 (должника) - земельный участок кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийский городскеим судом Республики Крым по делу № о взыскании задолженности в размере 863 976,01 руб. с ФИО4 в пользу ФИО5 Должником в добровольном порядке задолженность перед взыскателем не погашена. При этом, истец указывает, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок за кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное недвижимое имущество должника наложен арест.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатория ФИО3 – отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО5 подает апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, в частности с нарушением норм территориальной подсудности. В обоснование доводов о нарушении судом первой инстанции правил территориальной подсудности апеллянт указывает, что судом не верно определен предмет спора, поскольку в исковом заявлении не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве на недвижимое имущество, в связи с чем в данном случае не могут быть применены правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, апеллянт указывает также и на нарушения норм материального права, считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок и садовый дом подпадают под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Также апеллянт ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не принято во внимание факта явного недобросовестного поведения должника ФИО4 на протяжении длительного времени и намеренного уклонения последней от выплаты компенсации в пользу ФИО6

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

11 декабря 2025 года в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило заявление судебного пристава-исполнителя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ОСП по г. Евпатории ФИО3 об отказе от исковых требований.

Указанное заявление мотивировано тем, что должником ФИО4 по исполнительному производству № задолженность перед ФИО5 погашена в полном объеме, указывает что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-№ (т.2 л.д.68-102).

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу (пункт 52).

В силу пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Принимая во внимание указанные положения процессуального закона, учитывая, что, заявление об отказе от исковых требований подано уполномоченным лицом, в соответствии с предоставленными полномочиями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ истца от иска на основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа истца от иска, отмене судебного решения и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

о п р е д е л и л а:

принять отказ судебного пристава-исполнителя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ОСП по г. Евпатории ФИО3 от исковых требований к ФИО4.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июня 2025 года – отменить.

Производство по делу по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатория ФИО3 к ФИО4, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5 об обращении взыскании на имущество должника – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Гоцкалюк В.Д.

ФИО1