Дело №2-1186/8-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 18 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО23,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО24 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО24 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что 17.11.2017г. около 12.00 часов, ФИО2, находясь в служебном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, из находившейся в данном помещении женской сумки, принадлежащей ФИО1, похитил женский кожаный кошелек стоимостью 2 000 руб., в котором находились денежные средства в размере 1 800 руб., флеш-накопитель объемом 4 Гб стоимостью 300 руб., серьги из золота с сапфирами и бриллиантами стоимостью 38 661 руб., банковские карты, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 42 761 руб. По данному факту в ФИО25 МО МВД России «Фатежский» в отношении ФИО22 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. Поскольку в ходе дознания кожаный кошелек стоимостью 2 000 руб. был ФИО1 возвращен, материальный ущерб от преступления составил 40 761 руб. Вместе с тем, 02.02.2018г. ФИО3 умер, в связи с чем, постановлением начальника ГД ФИО25 МО МВД России «Фатежский» от 12.02.2018г. уголовное дело в отношении ФИО9 было прекращено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого. Поскольку ответчик ФИО24 является наследником умершего ФИО10, и в силу действующего законодательства отвечает по долгам наследодателя, просит взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 40 761 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явилась, почтовые конверты, направленные судом по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращены суду с отметкой «истек срок хранения», другими адресами места ее жительства, суд не располагает, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО23, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.11.2017г. около 12.00 часов, ФИО4, находясь в служебном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, из находившейся в помещении женской сумки, принадлежащей ФИО1, тайно похитил женский кожаный кошелек стоимостью 2 000 руб., в котором находились денежные средства в размере 1 800 руб., флеш-накопитель объемом 4 Гб стоимостью 300 руб., серьги из золота с сапфирами и бриллиантами стоимостью 38 661 руб., банковские карты, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 42 761 руб. 

По данному факту в ФИО25 МО МВД России «Фатежский» в отношении ФИО11 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. 

В ходе дознания кожаный кошелек стоимостью 2 000 руб. был возвращен потерпевшей ФИО1, в связи с чем, материальный ущерб от преступления составил 40 761 руб.

На основании медицинского свидетельства о смерти серии № от 02.02.2018г., выданного ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №4», ФИО12, умер 02.02.2018г.

Постановлением начальника ГД ФИО25 МО МВД России «Фатежский» от 12.02.2018г. уголовное дело в отношении ФИО13 было прекращено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

Гражданский иск в ходе уголовного производства по делу потерпевшей ФИО1 не заявлялся.

Согласно пункту 4 части первой статьи 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Несмотря на отсутствие обвинительного приговора по уголовному делу, подтверждающего вину ФИО14 в совершении преступления, по которому он подозревался, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО15 было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при этом, его близкие родственники или какие-либо другие заинтересованные лица не настаивали на продолжении расследования для получения доказательств невиновности ФИО16, не добивались передачи дела в суд и вынесении оправдательного приговора, то есть фактически не возражали против прекращения в отношении ФИО21 уголовного дела, и таким образом согласились с обстоятельствами преступления, в совершении которого подозревался ФИО5 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, должен являться ФИО6, как лицо, причинившее преступлением материальный вред потерпевшей ФИО1, что свидетельствует о наличии оснований для возложения на ФИО20 обязанности по возмещению ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба.

Вместе с тем, из представленных материалов видно, что ФИО7 умер 02.02.2018г.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных суду материалов наследственного дела № видно, что после смерти ФИО17 в наследство через нотариуса вступила его супруга ФИО24, которая приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону от 29.08.2018г. в отношении наследственного имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимость которого по состоянию на 02.02.2018г., составляла 80 000 руб.

Таким образом, учитывая, что ФИО24 приняла наследство после смерти ФИО18, на основании вышеуказанных норм закона, она должна нести ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО19 потерпевшей ФИО1 в результате кражи ее имущества 17.11.2017г. около 12.00 часов в служебном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, в совершении которого ФИО8 подозревался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер материального ущерба ФИО1 заявлен в пределах стоимости перешедшего к ФИО24 наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО24 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 40 761 руб. в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины по иску о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, с ответчика ФИО24 в доход МО «город Курск» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 422,83 руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 40 761 рублей.

Взыскать с ФИО24 в доход МО «город Курск» госпошлину в размере 1 422,83 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 24.12.2019г. 

Судья Н.А. Орехова