УИД 11RS0009-01-2025-000934-84 Дело № 2а-541/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 25 сентября 2025 года административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО4, ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и совершении действий, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО5 в интересах административного истца ФИО3 обратился (10 июня 2025 года) в суд с административным иском с его уточнением в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО4, ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 1 от 06 августа 2018 года, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (исполнительный лист серия 

<

№>) в кредитные организации, пенсионный орган для прекращения удержаний с административного истца, во взыскании излишних денежных средств в сумме 1 792,48 руб. (ПАО Сбербанк), в сумме 22 890,02 руб. (ОСФР по Республике Коми), об обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 22 890,02 руб., взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 

Определением от 17 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, ОСФР по Республике Коми, поскольку денежные средства истца удерживались со счета, открытого в ПАО Сбербанк, и пенсии.

Протокольным определением от 13 августа 2025 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства. 

Протокольным определением от 13 августа 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО6, 

<

данные изъяты>, ФИО7, 

<

данные изъяты>, поскольку в их полномочия входит принятие к учету поступающих на депозитный счет ОСП по Княжпогостскому району денежных средств должников во исполнение обязательств по исполнительным производствам.

Административный истец – ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, его представитель ФИО5 в судебном заседании административный иск с учетом изменений поддержал, пояснил, что в течение более полугода после окончания 08 октября 2024 года исполнительного производства 

<

№> от 06 августа 2018 года (исполнительный лист 

<

данные изъяты>) удерживались денежные средства в размере 70 % с пенсии ФИО3, удержанная пенсия за июнь, июль 2025 год, и со счета в ПАО Сбербанк в сумме 1 792,48 руб. возвращены ФИО3 По окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не убедился в получении ПАО Сбербанк и ОСФР по Республике Коми постановлении об отмене обращения взысканий на денежные средства ФИО3 в размере 70 % от дохода, что нарушило право административного истца при наличии иных исполнительных производств на получение своего дохода в размере 50 %, бездействием судебного пристава-исполнителя административному истцу, являющемуся 

<

данные изъяты> пенсионером, не имеющему иного дохода кроме пенсии, причинен моральный вред, выразившийся в недополучении излишне удерживаемых 20 % от суммы пенсии после октября 2024 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО4, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 1 от 06 августа 2018 года (исполнительный лист 

<

данные изъяты>), в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что исполнительное производство окончено 08 октября 2024 года после получения от взыскателя 

<

данные изъяты> сведений о погашении в полном объеме задолженности по исполнительному производству № 1 и наличии переплаты в сумме 6 865,35 руб. Во исполнение указанного исполнительного производства со счета, открытого в ПАО Сбербанк, и пенсии ФИО3 удерживались денежные средства в размере 70 % от дохода на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, которые были отменены постановлением от 04 и 07 октября 2024 года. Постановления были направлены в адрес ПАО Сбербанк посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия и ОСФР по Республике Коми простым письмом. В ПК АИС ФССП отражен статус постановления, направленного в ПАО Сбербанк – «отказано в исполнении». Вплоть по июль 2025 года на депозитный счет ОСП по Княжпогостскому району поступали удержанные суммы с пенсии ФИО3 во исполнение оконченного исполнительного производства № 1 и специалистами по работе с депозитным счетом поступающие денежные средства с помощью программы АИС ФССП были распределены (отквитованы) по иным исполнительным производствам должника ФИО3 О том, что ОСФР по Республике Коми осуществлялись удержания с пенсии ФИО3 во исполнение оконченного исполнительного производства № 1, судебному приставу-исполнителю не было известно, поскольку поступающие денежные средства без её ведома были распределены во исполнение иных исполнительных производств. После обращения представителя истца-ФИО5 в адрес ПАО Сбербанк и ОСФР по Республике Коми в июне 2025 года были направлены требования о принятии к исполнению постановления от 04 и 07 октября 2024 года об отмене обращения взысканий на денежные средства и пенсию должника ФИО3 и изменении номера исполнительного производства № 1 (прежний № 3, № 5) в связи с передачей исполнительного производства в иное подразделение УФССП России по Республике Коми. Удержанные суммы со счета ПАО Сбербанк и пенсии за июнь, июль 2025 года и находящиеся на депозитном счете возвращены ФИО3 ФИО3, которому было известно об окончании исполнительного производства № 1 и о продолжающемся 70 % удержании с пенсии, не обращался к судебному приставу-исполнителю для решения вопроса об изменении размера производимых удержаний с пенсии. Проверять регулярно исполнение каждого исполнительного производства и поступающие на депозитный счет денежные средства должников в части проверки правильности удержаний кредитными организациями, пенсионным органом, исполняющими постановления об обращении взыскании на доходы должника, судебному приставу-исполнителю нет возможности. В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» органы, организации исполняют требования постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства и доход должника и заканчивают исполнение после перечисления денежных средств (указанные в постановлении) в полном объеме, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнения.

Представитель административных соответчиков- ОСП по Княжпогостскому району, УФССП России по Республике Коми, ФССП России ФИО8 по доверенности в судебное заседание не явилась, представила отзыв относительно заявленных требований, указав, что административные соответчики заявленные требования не признают, после окончания исполнительного производства № 1 поступающие денежные средства должника ФИО3 распределялись по имеющимся исполнительным производствам, после окончания 27 мая 2025 года последнего исполнительного производства № 2, поступившие на депозитный счет денежные средства в размере 1 792,48 руб. со счета ПАО Сбербанк, пенсии в размере 10 351,15 руб. возвращены должнику 10 и 24 июня 2025 года как излишне удержанные. Каких-либо ходатайств, заявлений должника об излишне удержаннии пенсионным органом денежных средств в Отделение не поступало. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда, нарушение со стороны Службы его нематериальных благ, личных неимущественных прав.

Административные ответчики ФИО6, ФИО7 в ходе рассмотрения дела административный иск не признали, пояснили, что в их должностные полномочия входит работы с денежными средствами должников, поступающими на депозитный счет ОСП по Княжпогостскому району для последующего перечисления взыскателям. При перечислении денежных средств в платежном поручении организации, удержавшие денежные средства должника, указывают номер исполнительного производства, по которому произведены удержания. В случае, если денежные средства должника поступили во исполнение оконченного исполнительного производства, то в программном обеспечении АИС ФССП имеется возможность специалисту по работе с депозитным счетом переставить поступивший платеж на исполнительное производство должника, находящееся на исполнении в порядке очередности. При этом данная перестановка платежа с судебным приставом-исполнителем не согласовывается, но это он может проверить. В платежном поручении не указывается, в каком процентом соотношении произведено удержание с дохода должника.

Заинтересованные лица- ПАО Сбербанк, ОСФР по Республике Коми участия в судебном заседании не принимали, представили отзывы относительно заявленного требования. 

Представитель ОСФР по Республике Коми ФИО9 в отзыве указала, что ФИО3 является получателем страховой пенсии 

<

данные изъяты>, с ноября 2018 года из его пенсии производились удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию) от 19 сентября 2018 года по исполнительному производству № 3 от 06 августа 2018 года (исполнительный лист 

<

данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 451 163,40 руб., процент удержания установлен судебным приставом-исполнителем в размере 70 %, удержанные суммы ежемесячно перечислялись на депозитный счет ОСП в пользу 

<

данные изъяты>, удержания прекращены с августа 2025 года на основании поступившего 17 июля 2025 года требования ОСП от 07 июля 2025 года № 4. Требование ОСП от 04 октября 2024 года в отделение не поступало. Удержания по исполнительному производству № 5 из пенсии ФИО3 не производились. 

Представитель ПАО Сбербанк ФИО10 в отзыве указала, что 21 сентября 2019 года на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное 20 сентября 2019 года МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства № 5 в отношении ФИО3 в размере 380 059,49 руб. По указанным реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 3 596,43 руб. с дальнейшим перечислением на реквизиты МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми (дата списания 27 мая 2025 года и 04 июня 2025 года). 09 июня 2025 года в банк на бумажном носителе поступило на исполнение постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное 07 октября 2024 года ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства № 1 в отношении ФИО3, к которому было приложено требование ОСП по Княжпогостскому району с указанием на изменение номера исполнительного производства. Взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства № 5 в отношении ФИО3 отменено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных и неявившихся лиц, участвующих в деле, чья явка не признана обязательной, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО3 в порядке подчиненности с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми по исполнительному производству не обращался.

Исходя из положения пункта 1.1 статья 124 КАС РФ наряду с требованиями о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия), административный истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений. При этом на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, причинение нравственных или физических страданий противоправными действиями (бездействием), решением ответчика, размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме приведен примерный перечень исполнительных действий.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В часть 3 настоящей статьи приведен перечень мер принудительного исполнения. В данный перечень влечены: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частей 3, 4 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа, в том числе: после перечисления денежных средств в полном объеме; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Судом установлено следующее.

06 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 3 на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного 26 июля 2018 года 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по делу 

<

№> с требованием о взыскании с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 463 542 руб. В постановлении о возбужденного исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банк данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения и постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

17 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 в сумме 463 542,00 руб., находящиеся на счете 

<

№>.

12 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 и иные доходы должника в пределах 451 163,40 руб., путем ежемесячных удержаний в размере 70 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в первую очередь удерживать сумму долга 451 163,40 руб. в соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве. Удержанные суммы долга подлежат перечислению на депозитный счет ОСП по Княжпогостскому району с указанием УИН 

<

№>. Данное постановление для исполнения направлено в Центр ПФР по Республике Коми.

13 декабря 2018 года исполнительное производство № 3 в отношении должника ФИО3 было передано для исполнения в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, в котором исполнительному производству был присвоен № 5.

20 сентября 2023 года СОСП по Республике Коми передано, а 30 октября 2023 года ОСП по Княжпоготскому району УФССП по Республике Коми приято к исполнению исполнительное производство № 5 (исполнительный лист 

<

данные изъяты>) в отношении должника ФИО3 с остатком основного долга – 94 426,39, и исполнительному производству присвоен № 1. 

21 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах 

<

№>, в пределах суммы 106 514,90 руб., постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 от 22 марта 2024 года данный арест отменен, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах 

<

№>.

ОСФР по Республике Коми ежемесячно зачисляли на депозитный счет ОСП по Княжпогостскому району удержанные суммы с пенсии ФИО3

04 октября 2024 года в ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми поступила информация взыскателя 

<

данные изъяты> о погашении ФИО3 задолженности по исполнительному листу 

<

данные изъяты> в размере 463 542,00 руб. с переплатой в размере 6 865,35 руб.

04 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО4 простым письмом было направлено в ОСФР по Республике Коми требование о прекращении удержаний из пенсии должника ФИО3 в связи с погашением задолженности по исполнительному производству № 1 (предыдущий № 3). 

07 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО4 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах 

<

№>, постановление направлено в Коми отделение № 8617 Сбербанка России и в ПАО Сбербанк посредством электронного взаимодействия.

08 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1 в отношении должника ФИО3, которому также сообщено о переплате задолженности по данному исполнительному производству, за возвратом которой необходимо обраться с заявлением в 

<

данные изъяты>.

Доказательства получения ОСФР по Республике Коми и ПАО Сбербанк к исполнению требований о прекращении взыскания с дохода должника ФИО3 судебный пристав-исполнитель ФИО4 суду не представила. В представленном скриншоте информации программы АИС ФССП России следует, что 07 октября 2024 года в адрес ПАО Сбербанк было направлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, где в статусе указано- «отказано в исполнении».

После окончания исполнительного производства № 1 (предыдущий № 3) с ОСФР по Республике Коми на депозитный счет ОСП по Княжпогостскому району продолжали поступать удержанные суммы с пенсии по 

<

данные изъяты> ФИО3 во исполнение оконченного исполнительного производства № 1 (предыдущий № 3), которые 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты>, без распоряжения судебного пристава-исполнителя (точные периоды не установлены) распределялись в счет погашения имеющейся задолженности по иным исполнительным производствам должника ФИО3

Исполнительное производство № 1 (предыдущий № 3) входило в состав сводного исполнительного производства № 1, в состав которого по состоянию на 08 октября 2024 года входили следующие исполнительные производства:

- № 6 от 18 июня 2020 года с требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 55 901 руб. в пользу взыскателя- 

<

данные изъяты>, по которому судебным приставом-исполнителем 04 февраля 2021 года было обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 и иные доходы должника, путем ежемесячных удержаний в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, исполнительное производство окончено 24 сентября 2024 года, постановление об обращении взыскания на пенсию было отменено постановлением от 27 августа 2024 года;

-№ 7 от 06 октября 2020 года с требованием о взыскании недоимки по налогам в размере 1 598,05 руб., по которому судебным приставом-исполнителем 04 февраля 2021 года было обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 и иные доходы должника, путем ежемесячных удержаний в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, исполнительное производство окончено 29 ноября 2024 года, постановление об обращении взыскания на пенсию было отменено постановлением от 29 ноября 2024 года;

-№ 8 от 02 августа 2021 года с требованием о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам в размере 38 832,69 руб., по которому судебным приставом-исполнителем 05 августа 2021 года было обращено взыскание на денежные средства на счете в ПАО Сбербанк и пенсию должника ФИО3 и иные доходы должника, путем ежемесячных удержаний в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, исполнительное производство окончено 28 февраля 2025 года, постановление об обращении взыскания на денежные средств и пенсию было отменено постановлением от 27 февраля 2025 года;

-№ 9 от 24 сентября 2024 года с требованием о взыскании исполнительского сбора в размере 3 913,07 руб., по которому судебным приставом-исполнителем 27 сентября 2024 года было обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 и иные доходы должника, путем ежемесячных удержаний в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, исполнительное производство окончено 27 февраля 2025 года, постановление об обращении взыскания на пенсию было отменено постановлением от 27 февраля 2025 года;

- № 2 от 09 октября 2024 года с требованием о взыскании исполнительского сбора в размере 29 723,49 руб., по которому судебным приставом-исполнителем 18 октября 2024 года было обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 и иные доходы должника, путем ежемесячных удержаний в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, исполнительное производство окончено 27 мая 2025 года, постановление об обращении взыскания на пенсию было отменено постановлением от 27 мая 2025 года;

- № 10 от 30 ноября 2024 года с требованием о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., по которому судебным приставом-исполнителем 01 декабря 2024 года было обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 и иные доходы должника, путем ежемесячных удержаний в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, исполнительное производство окончено 27 февраля 2025 года, постановление об обращении взыскания на пенсию было отменено постановлением от 27 февраля 2025 года;

- № 11 от 28 февраля 2025 года с требованием о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., по которому судебным приставом-исполнителем 14 марта 2025 года было обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 и иные доходы должника, путем ежемесячных удержаний в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, исполнительное производство окончено 26 марта 2025 года, постановление об обращении взыскания на пенсию было отменено постановлением от 26 марта 2025 года;

- № 12 от 07 марта 2025 года с требованием о взыскании государственной пошлины в размере 690 руб., по которому судебным приставом-исполнителем 07 марта 2025 года было обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 и иные доходы должника, путем ежемесячных удержаний в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, исполнительное производство окончено 26 марта 2025 года, постановление об обращении взыскания на пенсию было отменено постановлением от 26 марта 2025 года.

Таким образом, в сводном исполнительном производстве № 1 27 мая 2025 года окончено последнее исполнительное производство № 2, ограничения по счетам и доходам отменены 27 мая 2025 года.

Однако, денежные средства ФИО3 27 мая 2025 года и 04 июня 2025 года были удержаны со счета в ПАО Сбербанк по 1 792,48 руб. и из пенсии за июнь 2025 год -10 351,15 руб. 

После обращения представителя ФИО3- ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Княжпогостскому району о продолжающихся удержаниях денежных средств со счета и пенсии ФИО3, судебным приставом-исполнителем излишне удержанные денежные средства 1 792,48 руб. со счета ПАО Сбербанк и 10 351,15 руб. с пенсии за июнь 2025 год были возвращены с депозитного счета на счет должника ФИО3 10 и 24 июня 2025 года.

03 июня 2025 года в адрес ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено требование о снятии ареста со счета ФИО3 в связи с окончанием исполнительного производства № 1 (предыдущий № 5), в ответе от 11 июня 2025 года ПАО Сбербанк представил ответ об отсутствии ограничений по счетам должника.

07 июля 2025 года в адрес ОСФР по Республике Коми судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено требование о прекращении удержаний из пенсии должника в связи с погашением задолженности по исполнительному производству № 1 (предыдущий № 3) с приложением требования от 04 октября 2024 года (повторно), а также запрошена информация о произведенных удержаниях из пенсии должника за период с января по май 2025 года.

Представитель административного истца ФИО5 обратил внимание суда на то, что после окончания 08 октября 2024 года исполнительного производства № 1, по которому удержания производились в первоочередном порядке в размере 70% от суммы пенсии в счет погашения ущерба от преступления, ежемесячно по июнь 2025 год продолжались удержания в размере 70% с пенсии 

<

данные изъяты> должника ФИО3 вместо 50 %, поскольку иные задолженности не относились к той категории задолженности, по которым удержания могли производиться в повышенном размере- 70% от дохода должника, судебный пристав-исполнитель не осуществлял контроль за исполнением исполнительных производств и поступающими денежными средствами, удерживаемых с должника ФИО3, что привело к неправомерному удержанию 20% от суммы пенсии 

<

данные изъяты>, являющейся для ФИО3 единственным источником дохода.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Третье лицо –представитель ОСФР по Республике Коми ФИО9 в отзыве на административный иск от 07 августа 2025 года указала, что удержания с 

<

данные изъяты> должника ФИО3 производили с ноября 2018 года в размере 70% от суммы пенсии на основании исполнительного производства № 3, прекращены удержания с августа 2025 года на основании поступившего 17 июля 2025 года требования ОСП от 07 июля 2025 года. Требование от 04 октября 2024 года в адрес ОСФР по Республике Коми не поступало.

Третье лицо- представитель ПАО Сбербанк ФИО10 в отзыве на административный иск указала, что на основании постановления МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 20 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 5 в отношении ФИО3 в размере 380 059,49 руб. были удержаны денежные средства ФИО3 со счета 

<

№> - 27 мая 2025 года и 04 июня 2025 года по 1 792,48 руб. Взыскание денежных средств ФИО3 в рамках исполнительного производства № 5 было отменено на основании поступившего 09 июня 2025 года в банк на исполнение на бумажном носителе постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 07 октября 2024 года, вынесенное ОСП по Княжпогостскому району в рамках исполнительного производства № 1.

Как указано выше доказательства надлежащего направления (вручения) постановлений от 04 октября 2024 года и 07 октября 2024 года об отмене постановлений об обращении взыскания на доходы и пенсию должника ФИО3 в ПАО Сбербанк и ОСФР по Республике Коми для исполнения административным ответчиком суду не представлены.

Частью 2 статьи 99 Закона исполнительном производств установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70% (часть 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как установлено судом, постановление об обращении взыскания на пенсию 

<

данные изъяты> должника ФИО3 в размере 70 % от суммы пенсии судебным приставом- исполнителем было вынесено только в рамках исполнительного производства № 1 (прежний № 3, № 5) с требованием о взыскании ущерба, причиненного преступлением, что отвечает требованиям части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве. В иных приведённых выше исполнительных производствах и находящихся на исполнении после окончания исполнительного производства № 1 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию 

<

данные изъяты> должника ФИО3 в размере 50 %.

Таким образом, после отмены 04 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию 

<

данные изъяты> должника ФИО3, с пенсии должника надлежало удерживать 50 % от суммы пенсии. Неполучение ОСФР по Республике Коми постановления от 04 октября 2024 года об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию, привело к нарушению права административного истца ФИО3 на свободное распоряжение излишне удержанными сумм пенсии в размере 20% в период с октября 2024 года по май 2025 года (с октября по декабрь 2024 года пенсия составляла по 14 504,43 руб. в месяц, январь 2025 года- 14 490,09 руб., с января по май 2025 год- по 14 787,37 руб. в месяц ).

Учитывая приведенные нормы закона, установлены обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отмене мер обращения взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 1 (прежний № 3, № 5) в размере 70% пенсии, со счета в ПАО Сбербанк, что привело к удержанию денежных сумм с пенсии 

<

данные изъяты> должника ФИО3 в период с октября 2024 года по май 2025 год в большем размере, чем это предусмотрено частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве.

Не направлением судебным приставом-исполнителем постановления от 08 октября 2024 года об окончании исполнительного производства № 1 в отношении должника ФИО3 в адрес ПАО Сбербанк и ОСФР по Республике Коми не нарушило каких-либо прав, законных интересов должника ФИО3, поскольку в нем не содержится требование судебного пристава-исполнителя об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и пенсию должника, поэтому оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО4 в указанной части у суда не имеется. 

Излишне удержанные денежные средства со счета в ПАО Сбербанк и пенсии должника ФИО3 возвращены судебным приставом-исполнителем 04 и 20 июня 2025 года.

Денежные средства, удержанные с пенсии должника ФИО3 в период с октября 2024 года по май 2025 год, распределены на погашение задолженности по сводному исполнительному производству № 1, перечислены в бюджет (недоимка по налогам, страховым взносам, государственная пошлина, исполнительский сбор), поэтому оснований для возврата удержанной денежной суммы с пенсии ФИО3 свыше 50% в размере 22 890,02 руб. не имеется.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса РФ действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Административный истец ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

данные изъяты> не работает, пенсия 

<

данные изъяты> является для него единственным источником существования, незаконным удержанием после 08 октября 2024 года денежных средств из пенсии свыше 50 % административный истец ФИО3 по вине административного ответчика был лишен имущественного минимума необходимого для существования, что повлекло нарушение его прав на обеспечение достойных условий жизни, поддержания его жизнедеятельности, сохранение здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства его личности.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Принимая во внимание положения статьй 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации, суд учитывает характер нарушенного права (право на достойную жизнь, необходимый уровень существования), индивидуальные особенности истца, в связи с чем, приходит к выводу, что сумма в размере 20 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Административный истец понес расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в размере 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05 июня 2025 года и распиской в передаче денежных средств ФИО5 05 июня 2025 года.

Предметом договора является юридическая помощь, заключающаяся в юридическом сопровождении дела о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. Пунктом 3.1 договора предусмотрен размер вознаграждения за оказание юридической услуги - 35 000 рублей. Указанная сумма включает в себя изучение документов, подготовку и подачу административного искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, иные действия необходимые для правильного и своевременного рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По настоящему делу установлено, что представитель административного истца ФИО5, осуществил подготовку и подачу административного искового заявления с приложением документов, участвовал в суде первой инстанции-17 июля 2025 года, 13, 28 августа 2025 года, 22, 25 сентября 2025 года, уточнил заявленные требования.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуясь вышеприведенными положениями Кодека административного судопроизводства, критериями разумности и справедливости, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем выполненной представителем работы, и с учетом приведенных критериев признает заявленные административным истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 35 000 руб. (по договору от 05 июня 2025 года), завышенным и подлежащим снижению до 15 000 руб.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, надлежит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отмене мер обращения взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 1 (прежний № 3, № 5) в адрес ПАО Сбербанк и ОСФР по Республике Коми, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В остальной части административного иска, а именно в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО4, выразившегося в не направлении постановления от 08 октября 2025 года об окончании исполнительного производства № 1 в ОСФР по Республике Коми и кредитные организации, в которых открыты счета должника ФИО3, излишнем удержании денежных средств в сумме 1 792,48 руб. (ПАО Сбербанк), с пенсии в сумме 22 890,02 руб., возврате излишне удержанных денежных средств в сумме 22 890,02 руб., к ненадлежащим по делу административным ответчикам -ОСП по Княжпогостскому району, являющемуся структурным подразделением УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, не являющегося главным распорядителем бюджета ФССП, отказать. Также отказать в административном иске к ФИО6, 

<

данные изъяты>, ФИО7, 

<

данные изъяты>, чья вина в не направлении для исполнения постановлений об окончании исполнительного производства и отмене мер обращения взыскания на доходы должника отсутствует.

Руководствуясь статьями 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отмене мер обращения взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 1 (прежний № 3, № 5).

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска, в иске к ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФИО6, 

<

данные изъяты>, ФИО7, 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в полном объеме.

Председательствующий судья О.В. Черникова

Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года.