Мотивированное 

решение

 изготовлено 2 сентября 2019 года

Дело № 2-795/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области к ФИО3 о защите деловой репутации, 

установил:

Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите деловой репутации, просила признать не соответствующими действительности и порочащими репутацию истца сведения, размещенные 19 мая 2019 года ответчиком в сети интернет в социальной сети «Вконтакте» в сообществе Ярославская область и в сообществе ФИО1, обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения, порочащие деловую репутацию истца. В обоснование требований указано, что в сообщениях ответчик указывает на совершение преступных деяний сотрудниками администрации, что не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца.

В судебном заседании представитель истца Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения стороны истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что пользователем ФИО3 в сети Интернет на ресурсе 

<

данные изъяты> размещены следующие сведения:

- на странице сообщества «

<

данные изъяты>» в виде комментария, опубликованного 19 мая 2019 года в 6:24, следующего содержания: 

«

<

данные изъяты>;

- на странице сообщества «

<

данные изъяты>» в виде комментария, опубликованного 19 мая 2019 года в 16:05, следующего содержания:

«

<

данные изъяты>;

- на странице ФИО1 в виде комментария, опубликованного 19 мая 2019 года в 7:51, следующего содержания:

«

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании обозревалась страница пользователя «Вконтакте» ФИО3, форма 1П в отношении ответчика ФИО3 Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что лично знакома с ответчиком ФИО3, после предъявления страницы ФИО3 подтвердила, что страница с адресом 

<

данные изъяты> принадлежит ответчику.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что спорные сведения размещены ответчиком ФИО3

Оспариваемые сведения содержат утверждения ответчика о том, что сотрудниками Администрации Тутаевского муниципального района 

<

адрес> совершены противоправные деяния, а именно 

<

данные изъяты>. Иные утверждения, высказанные ответчиком, также в заявленном контексте воспринимаются как утверждения о совершенных противоправных деяниях.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств соответствия указанных сведений действительности не представлено.

Таким образом, суд полагает, что распространенные ответчиком в социальной сети сведения, текст которых приведен выше, являются порочащими и не соответствующими действительности, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Администрации Тутаевского муниципального района сведения, распространенные ФИО3 в сети Интернет, на 

<

данные изъяты> 

- на странице сообщества 

<

данные изъяты> в виде комментария, опубликованного 19 мая 2019 года в 6:24, следующего содержания: 

«

<

данные изъяты>;

- на странице сообщества 

<

данные изъяты> в виде комментария, опубликованного 19 мая 2019 года в 16:05, следующего содержания:

«

<

данные изъяты>;

- на странице ФИО1 в виде комментария, опубликованного 19 мая 2019 года в 7:51, следующего содержания:

«

<

данные изъяты>».

Обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть размещенные им в сети Интернет на ресурсе 

<

данные изъяты> на странице сообщества «

<

данные изъяты>» 19 мая 2019 года в 6:24, 19 мая 2019 года в 16:05 и на странице ФИО1 19 мая 2019 года в 7:51 сведения в виде указанных комментариев путем опубликования в сети Интернет, на ресурсе 

<

данные изъяты> на странице сообщества «

<

данные изъяты>» и странице ФИО1 сообщения о принятом решении суда с публикацией текста резолютивной части решения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева