УИД: 03RS0009-01-2024-000741-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

Дело № 2-562/2024

6 сентября 2024 г.

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

с участием стершего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Нагаевой Г.Г.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Меди-Клиник» ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ООО «Меди-Клиник» о компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи, возмещении ущерба по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика МЦ ООО «Меди-Клиник» в пользу ФИО4 единовременную выплату возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 2 082 573,19 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.; взыскать в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Мотивируют свои требования тем, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Меди-Клиник» с жалобами на общую слабость, головные боли, тяжесть в шее при перемене положения тела, боли в шее при движении, болезненность вдоль позвоночника. В период с 14.11.2022 по 10.04.2023 посещал врача терапевта клиники, получая назначенное лечение в соответствии с установленными диагнозами, которые на протяжении длительного времени терапевтом клиники изменились, но не исследовались. В период амбулаторного лечения врачом терапевтом клиники не была назначена и не проведена консультация врачом неврологом, хирургом, онкологом, не была предложена госпитализация в Белебеевскую центральную районную больницу с целью полного обследования, что привело к ухудшению состояния и позднему выявлению онкозаболевания у ФИО6 и его последующей скоропостижной смерти. 04.10.2023 ФИО6 умер. Истцы ФИО4 и ФИО5 являются близкими родственниками умершего ФИО6 – детьми, а ФИО1 – бывшая супруга. Истцы полагают, что из-за неполучения качественной медицинской помощи сотрудником ответчика, при поздней диагностике онкологического заболевания у ФИО6 привело к смерти последнего. Дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студенткой 2 курса в колледже УУНиТ г.Уфа, срок обучения до 30.06.2025 года, после по программе «Два диплома в одном учреждении» продолжает учиться в УУНиТ, в университете. Согласно справке, выданной АО «Белзан» ФИО6 работал в должности «Наладчик автоматических линий и агрегатных станков», в подразделении «Цех крепежа», его средний заработок составил 31 554,15 руб., справка выдана на ДД.ММ.ГГГГ №. Расчет утраченного заработка: с 04.10.2023 до 18 лет период с 04.10.2023 по 10.04.2024 составляет 189 324,90 руб. (по 31 554,15 руб. Х 6 мес.), и до 23 лет (период с 10.04.2024 по 10.04.2029 – 60 мес.) при единовременной выплате сумма равна: 1 893 249 руб. (31 554,15 руб. Х 60 мес.), итого: 2 082 573,19 руб. (189 324,90 руб. + 1 893 249 руб. без учета индексации и инфляции). Сыну К. потеря любимого отца ни кем и ничем не заменимо, так как жили вместе, папа был примером во всем, духовная и физическая близость разорвалась со смертью отца. У детей из-за неквалифицированной медицинской помощи – забрали самое главное и ценное в жизни – отца.

По жалобе истцов от 08.12.2023 Территориальным органом Росздравнадзора по РБ (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) проведена внеплановая проверка с привлечением специалиста-эксперта в отношении ответчика, по результатам проверки выявлены нарушения, данные материалы направлены в прокуратуру РБ. 

03.02.2024 подана жалоба в Следственный комитет РБ и председателю СК РФ ФИО7, где материалы находятся на проверке.

Определением суда от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО СМК «РЕСО-Мед».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что 14.11.2022 бывший супруг обратился за медицинской помощью в МЦ ООО «Меди-Клиник» с жалобами на общую слабость, головные боли, тяжесть в шее при перемене положения тела, боли в шее при движении, болезненность вдоль позвоночника (основная жалоба на день обращения), впоследствии ФИО6 неоднократно обращался за медицинской помощью в ООО «Меди-Кдиник» к врачу ФИО3. врачом ставились диагнозы, назначалась лечение, которое к положительному результату не приводило. На основании заключений врача ФИО3 с 14.11.2022 по 06.04.2023 видно, что при первичном обращении при исследовании общего анализа крови, СОЭ – 43 мг., выше нормы в 40 раз, воспаление подчелюстных лимфоузлов слева, быстрая потеря веса за 5 месяцев 5 кг., не проходящие боли по всему позвоночнику, а также в грудной клетке и длительное болезненное состояние ФИО6 Лечащий доктор своевременно не направила на рентген обследование, на компьютерную томографию, дополнительные исследования, чтобы поставить точный диагноз и исключить онкологическое заболевание. После лечения в дневном стационаре №, ФИО6, получив в рамках ОМС полное обследование: онколог поликлиники №1 по анамнезу и R-снимку, направил на КТ для дальнейшего обследования в ГБУЗ Республиканский клинический онкологический диспансер, в соответствии со всеми исследованиями в рамках Белебеевской городской поликлиники и онкологами ГБУЗ Республиканского клинического онкологического диспансера установили 15.06.2023 диагноз – злокачественное новообразование бронхов или легкого, центральный рак левого легкого ст. IVА, гр.4, T4N2M1a (последняя стадия) и учитывая распространенность опухолевого процесса, радикальные методы хирургического лечения и лучевой терапии уже были не показаны. Химиотерапия не помогла и через 3 месяца после установленного диагноза, ФИО6 мучаясь от сильнейших болей, получая по пять раз в день сильнейшие обезболивающие и наркотические препараты, выписанные по рецепты врача онколога, умер на глазах у нее и детей. ФИО4 на момент смерти отца была несовершеннолетней, находилась на иждивении у отца, который ее содержал, дочь продолжает учиться в колледже. Детям причинен моральный вред, дочь пока отец болел не училась. Дети были с отцом, сын с отцом жил. Ей причинен моральный вред, поскольку она смотрела за умершим в период болезни, получала как родственник с медицинским образованием наркотические препараты. Она была у бывшего супруга 24 часа, в памперсах лежал, месяца два она за ним ухаживала, также занималась организацией погребения. Ответчик злоупотребляет своими правами, не исполнил возложенную определением суда обязанность по оплате экспертизы. Ими были поданы жалобы в надзорные органы. В доказательство вины ответчика есть акт Росздравнадзора о допущенных дефектах при оказании медицинской помощи ФИО6 У умершего был обнаружен рак 4 степени, который не поддавался лечению, химиотерапию прошел 2 раза, но было упущено время. Если бы все было бы вовремя назначено: КТ, МРТ, рентген, графы в назначениях, то возможно были бы другие выводы. Только 06.04.2023 получает направление на рентген органов грудной клетки, когда уже пошли ухудшения со стороны легких. Предписание Роспотребнадзора не оспорено ответчиком и исполнено. Ответчик должен доказать, что не виновен. Если говорить о нравственной стороне, то семья не планировала, что человек умрет. Дочь некому вести в ЗАГС, сына никто не женит. Такое отношение к больным при платном лечении. Отношения у нее с бывшим супругом были нормальные. Пока за бывшим супругом ухаживала, то не брала клиентов, потеряла около 60-80 тысяч рублей дохода. С июня по август 2023 года не работала. Супруг был зарегистрирован и проживал с сыном.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что ФИО6 обратился к ответчику за оказанием медицинской помощи, медицинская помощь была оказана надлежащим образом. Существует классификация опухолей, от вида опухоли зависит как и на какой стадии может быть обнаружена. На ранней стадии невозможно обнаружить. У истцов претензии к доктору, вреда, причинно-следственной связи между лечением и наступившей смертью пациента нет. Наступление смерти произошло из-за опухоли. Лечение тонзилита не могло повлиять на лечение опухоли. Лечение опухоли ФИО8 проходил в Белебеевской ЦРБ, РДКБ. Все эти лечебные учреждения не привлечены. Все обнаруженные дефекты не повлияли на исход оказания медицинской помощи, что отражено в п.13 акта проверки. Лечение пациента не повлияло на наступление смерти. Истцом является бывшая супруга, в ее услуга семья умершего не нуждалась, так как в семье есть родственники с медицинским образованием. Заявляя о компенсации морального вреда, истец не указывает от каких действий/бездействий был причинен моральный вред, умер бывший супруг. Никакие действия лечащего врача не привели к смерти пациента. В апреле 2023 года даже в Белебеевской ЦРБ не поставили диагноз. Установить данный вид опухоли очень трудно. Лечение ФИО6 было оказано в полном объеме. Нахождение на иждивении дочери не доказан, выписка из банковской карты не свидетельствует о том, что дочь находилась на иждивении у отца. Дочь находилась на иждивении у матери. Самый главный момент противоправности не установлен. В удовлетворении требований должно быть отказано в связи с отсутствием противоправности, причинной связи со смертью пациента. Сумма компенсации морального вреда необоснованная. Не подтверждаются те моральные страдания, которые испытывают истцы. Медицинская помощь ФИО6 оказывалась на платной основе.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что все необходимые обследования ею назначались, степень выраженности хронических изменений требует различных обследований, рентген не нужно проводить при каждом обращении. Лечение не было ошибочным, в природе не существует ни одного препарата, способного вызвать опухоль легкого, непонятно, почему истцы безапелляционно утверждают, что ею ошибочно что-то назначалось пациенту. В первый раз пациент обратился к ним 14.11.2022, она не поняла, зачем он обратился за помощью, так как у него был остаточные явления герпеса и тонзилита, лимфоузел на шее был воспален из-за герпетических высыпаний, который быстро прошел. Пациент ушел, немного погодя вернулся, сел напротив нее и пояснил, что на работе холодно, завод испытывает кадровый дефицит, заставляют работать в три смены, что устает, пациент был родственником доктора, поэтому открыла больничный лист, так как были остаточные явления простудного заболевания. В консультации лор-врача пациент не нуждался. Пациенту были назначены обследования. Также жаловался на боли в шейном отделе, сказал, что у него есть исследование, больше проводить не будет. Назначенное обследование пациент выполнил, в последующие разы пациент говорил, что один раз анализы сдал и этого достаточно. Лечение было назначено иммуномодуляторами. В связи с изменениями обстановки по Ковид инфекционное отделение в городе было закрыто, действовало только в г. Туймазы, а пульмонологическое отделение было отправлено в р.п. Приютово. В поликлинике, если пациент обращается с признаками вирусной инфекции, то направляют в «красную зону», которая вызывает у людей отторжение, чтобы пройти рентген, нужно обратиться также в «красную зону», данный факт часто пугает пациентов. Ее муж также работает на заводе и она знает, что в цехах холодно. Больничный лист она открыла пациенту в целях долечивания. Пациент был пролечен, благополучно улучшилось состояние пациента, никаких изменений со стороны легких при первом обращении не было, был выписан к труду. По стандарту оказания помощи больным с вирусной инфекцией, рентген обследование кратность 0,24 и 1 раз за случай обращения, 0,24 - это в 24 случаях из 100, сатурация у пациента была в норме, температура тела была в норме, при аускультации легких никаких изменений в легких не было, показаний к рентгенографии не было. На приеме 14.11.2022 она пациента не взвешивала, данные записала со слов пациента, 86 кг. 02.12.2022 пациент снова обратился, была развернутая вирусная инфекция, изначально хрипов в легких не было, у пациента были производственная предрасположенность к болезни легких, пациент вроде курил, хроническая обструктивная болезнь легких (далее по тексту – ХОБЛ) была видна, которая обостряется во время других болезней. Вес был 84 кг, она пациента взвешивала, сатурация была в норме 96. 02.12.2022 признаков обструктивной болезни не было видно, был поставлен диагноз ОРВИ. Пациенту были назначены обследования, в том числе рентгенография органов грудной клетки. Пациент от прохождения обследования отказался, этого она нигде не отразила. Первый раз по анализам было небольшое превышение СОЭ, так как была инфекция, других отклонений по анализам не было. По результатам каждого приема пациент соглашался с назначенными обследованиями, ставил свою подпись. 09.12.2022 снова пришел на прием, хрипы в легких были, характерная картина для ХОБЛ была у пациента, на приеме демонстрировал ингалятор в затертом состоянии, сказал, что препараты принимает. Затяжное течение болезни было с 03.12.2022. Рентгенографию нужно было делать в «красной зоне», она это обсуждала с пациентом, ее рекомендации в поликлинике должны были сделать. Пациент предоставил ей флюорографию от июня 2022 года, сказал, что недавно проходил медосмотр, ничего страшного нет. Опухолевой картины на флюорографии не было. Поскольку клиническая картина разрешалась быстро, после завершения терапии хрипы в легких прошли, вопрос остался открытым, анализы в декабре пациент не сдал. Запись о том, что пациент в последние 12 месяцев не находился на больничном указана по техническим причинам. 10.01.2023 также обратился за медицинской помощью, с симптомами вирусной инфекции, с жалобами на слабость, температура тела была снижена, были указаны жалобы, был не в остром периоде, пояснил, что болеет с 06.01.2023, опять сказал, что в цехах холодно, выводят на работу после выходных. Вес был указан 81 кг. со слов пациента, причину снижения веса не уточняла. На вид пациент был такой же, как и был. Рентгенографию легких не назначала. По направлению на рентген от декабря 2022 года, пациент рентгенографию не прошел, об этом она в выписке не указала. Пациент был родственником доктора, конфликтовать не хотелось, коллегам жаловалась, что есть пациент, который не выполняет назначения. Болезненность вдоль позвоночника была у пациента, пояснял, что есть МРТ, которое ей не предоставлял. Также пациент ей сказал, что много раз обследовался, есть остеохондроз. При пальпации была болезненность, при перемене положения тела это всё менялось, что характерно было для остеохондроза. Она все время пыталась достучаться до пациента, что есть заболевание легких, которое надо лечить. Динамика заболеваний на фоне лечения была быстрая, ХОБЛ протекает более протяженно, хотелось все выяснить, но пациент не выполнял рекомендации по назначенным обследованиям, на эти замечания пациент не реагировал. Пациенту немного оставалось до льготной пенсии, до которой хотел дотянуть. Выписка с назначениями была выдана пациенту, но он ничего не прошел. 23.01.2023 больничный лист был закрыт. При ХОБЛ также снижается вес. 06.03.2023 пациент пришел на приема, болел сильно, на предложение пройти рентген, пациент сказал, что на работе начинается медосмотр, в поликлинику не пойдет. Рентген в назначении не указала. 13.03.2023 продлила больничный лист, жалобы сохранялись, вес был 80 кг. со слов пациента. При пальпации была болезненность в межреберьях. Назначения от 06.03.2023 пациент не прошел, необходимости в указанных обследованиях уже не было. 18.03.2023 приходил на прием, больничный был закрыт. 31.03.2023 пациент прошел рентгенографию на заводе. При закрытий больничного картина была совершенно нормальная, никаких влажных хрипов не было, характерных для пневмонии. 06.04.2023 пациент пришел на прием с развернутыми снимками, поставила пневмонию в стадии неполного разрешения под вопросом, были влажные хрипы, она осмотрела снимки, заключение рентгенолога. Острофазных жалоб, характерных для пневмонии, у пациента не было, он пришел с вопросом, что ему делать. Она взвесила пациента, вес был 75 кг., зафиксировала сброс веса на 5 кг., что не нормально. На рентгене идет пневмония, подозрения на опухоль не было. Перед отправкой к онкологу пациенту необходимо провести противовоспалительную терапию, потом делаются еще снимки, если ситуация сохраняется, то направляется к онкологу пациент. Ситуация здесь осложнялась тем, что с пневмонией надо было отправить в г. Туймазы, но пациенты был уже не в остром периоде, там бы точно не взяли. А любое другое отделение его тоже не взяло бы, так как пневмония. Противовоспалительную терапию в случае с пациентом они могли вести и амбулаторно, так как сатурация была в норме. Но поскольку пациент не выполнял назначения, не проходил обследования, она договорилась и отправила пациента в дневной стационар, чтобы провели противовоспалительную терапию и сделали контрольные снимки. В стационаре также ставили ХОБЛ, пневмонию, провели терапию, получили на рентгене относительно воспаления нечеткую картину и поставили вопрос о наличии онкологического заболевания, после чего пациент был направлен к онкологу. В дневном стационаре он находился с 11.04.2023, до 10.04.2023 он проходил у них лечение, больничный она ему закрыла, выдала направление в дневной стационар 06.04.2023. Пациент после несколько раз звонил ей, рассказывал об обследованиях. Пациенту было проведено КТ, в грудном отделе никаких метастазов на момент обнаружения опухоли не было, очень долго выясняли причину опухоли. 12.05.2023 он просил открыть больничный лист, потому что он после майских праздников должен был ехать на дополнительные обследования в онкодиспансер. За это время пациент прошел все обследования. Опухоль, которая выявилась, была очень сложная. Опухоль легких бывает разная. Если бы опухоль была центрального генеза, то должен был быть специфический кашель, который не проходит, у пациента этих симптомов не было, воспаление у пациента снималось. Заподозрить раньше не было повода, не было кровохаркания, подозрительной мокроты. Опухоль была агрессивная с плохим прогнозом. Опухоль выяснялась с 20.04.2023 по 05.06.2023, длительное время. У пациента ХОБЛ проявлялась клинически, был вне обострения. У пациента было курение, возраст, мужской пол предрасполагает к ХОБЛ, работа на заводе, загазованность, у нее было все время подозрение, но пациенту немного оставалось до льготной пенсии и поэтому пациента интересовало продлить больничные листы. У пациента с его слов были родственники медики, то ли двоюродный брат, то ли дядя. При первом обращении показаний для рентгена не было, реальное показание для рентгена было при обращении за медицинской помощью в декабре, в марте. Но в декабре рентген не прошел, результат не представил. Она как врач не может заставить пациента пройти то или иное обследование, она все назначала, пациент своей подписью соглашался с назначениями. 05.06.2023 пациенту был поставлен диагноз рак, стадия последняя. Рак у пациента исходил откуда-то из плевральной области. Рак проходит все стадии, от 1 до 4, онкомаркеры не являются средством обнаружения рака. Пациент анализы сдал после первого приема, анализы были в пределах нормы. Все указанные в акте дефекты являлись техническими погрешностями, она не до конца разобралась с программой, поэтому записи дублировались. Пациент сам не выполнял все назначения, заставить пациента она не могла.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ООО СМК «РЕСО-Мед» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции.

Представители третьих лиц Территориального органа Росздравнадзора по РБ, Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили заключение по исковому заявлению, согласно которому считают, что права потребителя нарушены, исковые требования истцов к ответчику законны и не противоречат нормам действующего законодательства, подлежат удовлетворению по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора Нагаева Г.Г. дала заключение, в котором просила требования истцов удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пунктах 1, 14 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Нормативные положения, регулирующие отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82).

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8 (т.1 л.д. 223).

Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО6, матерью ФИО1 (т.1 л.д. 85).

Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО6, матерью ФИО1 (т.1 л.д. 86).

Согласно справке о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8 (т.1 л.д. 222).

Согласно представленным по запросам суда справкам 2-НДФЛ ФИО6 в 2022-2023 годах работал в АО «Белебеевский завод «Автонормаль».

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО6 обращался за оказанием возмездных медицинских услуг к ответчику ООО «Меди-Клиник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные медицинские услуги оказывались врачом ФИО3

Согласно представленным по запросу суда ООО «Меди-Клиник» заключений лечащего врача пациент ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился за медицинской помощью в ООО «Меди-Клиник» 14.11.2022 с жалобами на общую слабость, головные боли, тяжесть в шее при перемене положения тела, боли в шее при движении. На лице герпес. Анамнез: болен около 1 года, лечение не принимал. Температура тела 36,6. Рост: 182. Вес: 86. ИМТ: 25,96. Число дыханий:18. Частота пульса: 84. Сатурация кислорода %: 99. АД справа: 120/90. АД слева: 120/80. Состояние отн-но удовлетворительное. Положение активное. Телосложение правильное. Конституция нормостеническая. Кожные покровы физиологической окраски. Видимые слизистые бледно-розовые, зев гиперемирован, миндалины гипертрофированы, в лакунах пробки. Подкожно-жировой слой развит удовлетворительно. Лимфатические узлы В области угла нижней челюсти слева увеличенный лимфоузел до 2 см в диаметре. Мышцы развиты удовлетворительно. Дыхание через рот и нос свободное, при дыхании подвижность обеих половин симметрична, при аускультации везикулярное дыхание, хрипов нет. верхушечный толчок визуально не определяется, пульс ритмичный, при аускультации сердечные тоны ясные во всех точках выслушивания. При осмотре живот правильной формы, при пальпации мягкий, безболезненный. Печень не пальпируется. Стул ежедневный. Почки при пальпации в положении лежа не пальпируются. Синдром поколачивания отрицательный. Мочеиспускание свободное. Периферические отеки отсутствуют. Болезненность вдоль позвоночника. Пациенту выставлен диагноз: основное заболевание «Хронический тонзиллит в стадии неполной ремиссии. Лимфоаденопатия слева. Сопутствующее заболевание: Остеохондроз ШОП с болевым синдромом в стадии субкомпенсации». Пациенту оформлен листок временной нетрудоспособности. Назначены обследования: ОАК, ОАМ, ЭКГ, Биохимический анализ крови общетерапевтический. Бак. Посве мокроты на флору, ОМЧ, чувствительность к антибиотикам. Назначено лечение: диета, богатая белками и витаминами, таб. Циклоферон 150 мг 1т - 3 раза в день 7 дней, таб. Амоксиклав 875 мг по 1т - 2 раза в день 7 дней, таб. Клацид 500 мг по 1т 1 раз в день 5 дней; полоскание горла раствором фурацилина 3 раза в день 7 дней, таб. Иммудон по 1 т – 4 раза в день рассасывать; Фастум-гель втирать вдоль позвоночника 2 раза в день 5 дней. Явка к врачу назначена на 23.11.2022.

15.11.2022 ФИО6 прошел назначенные обследования: посев на аэробную и факультативно-анаэробную флору по биоматериалу: мокрота, биохимическое исследование крови (показатели в пределах нормы), общий анализ крови (показатели в пределах нормы кроме гематокрита 43,3% при рефер.интервале 34-42; СОЭ 42 мм/ч при рефер.интервале 1-10).

23.11.2022 ФИО6 явился к врачу ФИО3 Контрольный осмотр пациента проведен, в заключении врача указаны жалобы пациента на общую слабость и головную боль, кашель и одышка уменьшились. Установлен основной диагноз: «Хронический тонзиллит в стадии неполной ремиссии. Лимфаденопатия слева. На фоне лечения антибиотиками - дисбиоз кишечника. Сопутствующее заболевание: Остеохондроз ШОП с болевым синдромом в стадии субкомпенсации. Лист нетрудоспособности продлен до 28.11.2022. Назначены обследования: ОАК, ОАМ, ЭКГ, Биохимический анализ крови в динамике. Назначено лечение: диета, богатая белками и витаминами, таб. Циклоферон 150 мг 1т - 3 раза в день 7 дней, таб. Амоксиклав 875 мг по 1т - 2 раза в день 7 дней, таб. ФИО10 500 мг по 1т 1 раз в день 5 дней; полоскание горла раствором фурацилина 3 раза в день 7 дней, таб. Иммудон по 1 т – 4 раза в день рассасывать; таб. Метронидазол 250 мг по 2т – 3 раза в день 7 дней, капс. Линекс по 1 капс. 1 раз в день 14 дней. Контроль лечения в динамике. Фастум-гель втирать вдоль позвоночника 2 раза в день 5 дней. Явка к врачу назначена на 28.11.2022.

28.11.2022 ФИО6 явился к врачу ФИО3 Контрольный осмотр пациента проведен, в заключении врача указано: лечение закончил, жалоб нет. Болезненность вдоль позвоночника. Установлен основной диагноз: «Хронический тонзиллит в стадии ремиссии. На фоне лечения антибиотиками - дисбиоз кишечника - компенсация. Сопутствующее заболевание: Остеохондроз ШОП с болевым синдромом в стадии субкомпенсации. Лист нетрудоспособности закрыт, приступить к работе с 29.11.2022. Назначены обследования: ОАК, ОАМ, ЭКГ, Биохимический анализ крови в динамике через 2 мес. Назначено лечение: диета, богатая белками и витаминами, таб. Бронхомунал 75 мг по 1т 1 раз в день 10 дней, затем 20 дней перерыв, таких курсов 3. Таб. ФИО11 10 мг по 1т на ночь 2 нед. Фастум-гель втирать вдоль позвоночника 2 раза в день 5 дней. 

02.12.2022 ФИО6 обратился на прием к врачу ФИО3 с жалобами на слабость, заложенность в груди, частый сухой надсадный кашель, першение в горле, температура тела до 37,8 С. Анамнез: заболел остро сутки назад. Температура тела при приеме 36,6. Рост: 182. Вес:84. ИМТ: 25,36. Число дыханий: 18. Частота пульса: 64. Сатурация кислорода %:96. АД справа: 140/90. АД слева: 140/90. Состояние отн-но удовлетворительное. Положение активное. Телосложение правильное. Конституция нормостеническая. Кожные покровы физиологической окраски. Видимые слизистые бледно-розовые, зев слабо гиперемирован, налетов нет. Подкожно-жировой слой развит удовлетворительно. Лимфатические узлы не увеличены. Мышцы развиты удовлетворительно. Дыхание через рот и нос свободное, при дыхании подвижность обеих половин симметрична, при аускультации жесткое везикулярное дыхание, хрипов нет. верхушечный толчок визуально не определяется, пульс ритмичный, при аускультации сердечные тоны ясные во всех точках выслушивания. При осмотре живот правильной формы, при пальпации мягкий, безболезненный. Печень не пальпируется. Стул ежедневный. Почки при пальпации в положении лежа не пальпируются. Синдром поколачивания отрицательный. Мочеиспускание свободное. Периферические отеки отсутствуют. Выставлен основной диагноз: «ОРВИ. Острый назофарингит, трахеит, затяжное течение. Открыт лист нетрудоспособности до 09.12.2022. В страховом анамнезе указано, что за последние 12 месяцев на листе нетрудоспособности не находился. Назначены обследования: ОАК, ОАМ, ЭУГ, биохимический анализ крови общетерапевтический, R-гр ОГК, мазок ПЦР на ковид-19. Назначено лечение: диета с витаминами, обильное питье не менее 2-3 литров чистой воды. Медикаментозная терапия: жаропонижающие и болеутоляющие: при повышении температуры свыше 38С ФИО8 по 1 таб. До 3 раз в день или парацетомол – внутрь с большим количеством воды через 1-2 часа после еды по 500 мг (1 таб.) до 4 раз в день). Носовой душ ФИО12 (Аква лор) спрей ФИО16 (Ингарон, Деринат) по 2 вс. 2-3 раза в день 10 дней. Полоскание горла после еды отваром ромашки (ФИО13, фурацилин). Противовирусная терапия: капс. ФИО8 90 мг по 1 капс раз в день 6 дней. Витамины, микроэлементы: витамин С не менее 1000 мг в сутки, витамин Д не менее 5000 ед. в сутки, цинк не менее 22 мг. в сутки. Антикоагулянты: таб. Кардиомагнил 75 мг на ночь, таб. Азитромицин 500 мг в сутки, ингаляции небулайзер по 4 мл физ.раствора + беродуал 10 кап. + амброксол 30 мг + пульмикорт 250 мг – 2 раза в день 7 дней. Или и сироп Аскорил по 1 ч.л. 3 раза в день 10 дней. Контроль лечения в динамике. Явка к врачу: 09.12.2022.

09.12.2022 на приеме у врача ФИО3 ФИО6 указаны жалобы: на слабость, лечение получает, отмечает частый малопродуктивный кашель со слизисто-гнойной мокротой. Установлен окончательный диагноз: «ОРВИ, острый назофарингит, трахеит, затяжное течение. ХОБЛ, средней степени тяжести, затяжное течение средней тяжести, пневмосклероз, ДН 0 ст. Сопутствующее заболевание: ХОБЛ, средней степени тяжести, затяжное течение средней тяжести, пневмосклероз, ДН 0 ст. Лист нетрудоспособности продлен до 16.12.2022. Назначено обследование: ОАК, ОАМ, ЭКГ, биохимический анализ крови общетерапевтический. Назначено лечение: диета с витаминами, обильное питье не менее 2-3 литров чистой воды. Медикаментозная терапия: ФИО16 (Ингарон, Деринат) по 2 вс. 2-3 раза в день 10 дней Полоскание горла после еды отваром ромашки (ФИО13, фурацилин). Противовирусная терапия: капс. ФИО8 90 мг по 1 капс 1 раз в день 6 дней. Витамины, микроэлементы: витамин С не менее 1000 мг в сутки, витамин Д не менее 5000 ед. в сутки, цинк не менее 22 мг. в сутки. Антикоагулянты: таб. Кардиомагнил 75 мг на ночь, таб. Азитромицин 500 мг в сутки 6 дней, ингаляции небулайзер по 4 мл физ.раствора + беродуал 10 кап. + амброксол 30 мг + пульмикорт 250 мг – 2 раза в день 14 дней. Или и сироп Аскорил по 1 ч.л. 3 раза в день 10 дней. Контроль лечения в динамике. Явка к врачу: 16.12.2022.

16.12.2022 на приеме состояние ФИО6 с положительной динамикой, указано, что на фоне лечения кашель прошел, температура тела в норме. Листок временной нетрудоспособности закрыт, приступить к работе с 17.12.2022. Диагноз, установленный на приеме: «ОРВИ, острый назофарингит, трахеит, затяжное течение. ХОБЛ, средней степени тяжести, затяжное течение средней тяжести, реконвалесцент, пневмосклероз, ДН 0 ст.». Рекомендовано лечение: диета с витаминами, обильное питье не менее 2-3 литров чистой воды. Медикаментозная терапия: ФИО16 (Ингарон, Деринат) по 2 вс. 2-3 раза в день 10 дней Полоскание горла после еды отваром ромашки (ФИО13, фурацилин). Противовирусная терапия: капс. ФИО8 90 мг по 1 капс 1 раз в день 6 дней. Витамины, микроэлементы: витамин С не менее 1000 мг в сутки, витамин Д не менее 5000 ед. в сутки, цинк не менее 22 мг. в сутки. Антикоагулянты: таб. Кардиомагнил 75 мг на ночь, таб. Азитромицин 500 мг в сутки 6 дней, ингаляции небулайзер по 4 мл физ.раствора + беродуал 10 кап. + амброксол 30 мг + пульмикорт 250 мг – 2 раза в день 14 дней. Или и сироп Аскорил по 1 ч.л. 3 раза в день 10 дней. В качестве базовой терапии Симбикорт 45/160 мг по 1 вдоху 2 раза в день длительно. Контроль лечения в динамике.

ФИО6 10.01.2023 обратился в ООО «Меди-Клиник» к врачу ФИО3 с жалобами на выраженную общую слабость, понижение температуры тела, заложенность носа, сильный кашель, одышку при ходьбе. Боли в грудном отделе позвоночника при глубоком вдохе и перемене положения тела. При осмотре температура тела указана 36,6. Рост: 183. Вес: 81. ИМТ: 24,19. Число дыханий: 18. Частота пульса: 88. Сатурация кислорода %:96. АД справа: 120/90. АД слева: 120/80. Состояние отн-но удовлетворительное. Положение активное. Телосложение правильное. Конституция нормостеническая. Кожные покровы физиологической окраски. Видимые слизистые бледно-розовые, зев слабо гиперемирован, налетов нет. Подкожно-жировой слой развит удовлетворительно. Лимфатические узлы не увеличены. Мышцы развиты удовлетворительно. Дыхание через рот и нос свободное, при дыхании подвижность обеих половин симметрична, при аускультации жесткое везикулярное дыхание, рассеянные сухие и грубые влажные хрипы. верхушечный толчок визуально не определяется, пульс ритмичный, при аускультации сердечные тоны ясные во всех точках выслушивания. При осмотре живот правильной формы, при пальпации мягкий, безболезненный. Печень не пальпируется. Стул ежедневный. Почки при пальпации в положении лежа не пальпируются. Синдром поколачивания отрицательный. Мочеиспускание свободное. Периферические отеки отсутствуют. Болезненность вдоль позвоночника в грудном отделе. После осмотра установлен диагноз: «ОРВИ, острый назофарингит, трахеит затяжное течение средней тяжести, ДН 0-1 ст. Сопутствующее заболевание: ХОБЛ, тяжелое течение, обострение средней тяжести, пневмосклероз. ДН 0-1 ст. Синдром перекреста ХОБЛ/Астма», остеохондроз грудного отдела позвоночника с болевым синдромом в стадии обострения. Оформлен лист временной нетрудоспособности на 7 дней до 16.01.2023. В страховом анамнезе указано, что за последние 12 месяцев на листе нетрудоспособности не находился. Назначены обследования: ОАК, ОАМ, ЭКГ, биохимический анализ крови, бак посев мокроты на флору, ОМЧ, чувствительность к антибиотикам, спирография. Назначено лечение: диета, богатая белками и витаминами, Вильролфен 1000 мг по 1т 2 раза в день 7 дней, таб. АЦЦ по 200 мг по 1 т 2 раза в день растворив, свечи Виферон 100000 МЕ по 1 свече 2 раза в день 10 дней, капс. Омез 20 мг по 1 капс. на ночь 2 недели, на небулайзер – физ.раствор 4 мл + Амброксол 15 мг + беродуал 15 кап + пульмикорт 500 мг – дышать по 10 мин 2 раза в день 10 дней. В качестве базовой терапии – аэр. Форадил-комби 12,5/400 мг – по 1 дозе 2 раза в день длительно. Мелоксикам 1,5 мл в/м №3, затем мази на грудную клетку вдоль позвоночника 5-7 дней (Фастум-гель или Диклофенак-гель. Сухое тепло. Контроль лечения в динамике. Явка к врачу 16.01.2023.

16.01.2023 на приеме у врача ФИО6 жаловался на выраженную общую слабость, кашель и отдышка уменьшились, температура тела в норме. Указано, что при аускультации жесткое везикулярное дыхание, хрипов нет. После осмотра установлен диагноз по основному заболеванию: «ОРВИ, острый назофарингит, трахеит затяжное течение средней тяжести, ДН 0-1 ст. Сопутствующее заболевание: ХОБЛ, тяжелое течение, обострение средней тяжести, пневмосклероз. ДН 0-1 ст. Синдром перекреста ХОБЛ/Астма», остеохондроз грудного отдела позвоночника с болевым синдромом в стадии обострения. Лист нетрудоспособности продлен до 23.01.2023. Назначены обследования: ОАК, ОАМ, ЭКГ, бак посев мокроты в динамике. Назначено лечение: диета, богатая белками и витаминами, Вильпрофен 1000 мг по 1т 2 раза в день 7 дней, таб. АЦЦ по 200 мг по 1 т 2 раза в день растворив, свечи Виферон 100000 МЕ по 1 свече 2 раза в день 10 дней, капс. Омез 20 мг по 1 капс. на ночь 2 недели, на небулайзер – физ.раствор 4 мл + Амброксол 15 мг + беродуал 15 кап + пульмикорт 500 мг – дышать по 10 мин 2 раза в день 10 дней. В качестве базовой терапии – аэр. Симбикорт 4,5/160 мг – по 1 вдоху 2 раза в день длительно. Мелоксикам 1,5 мл в/м №3, затем мази на грудную клетку вдоль позвоночника 5-7 дней (Фастум-гель или Диклофенак-гель). Сухое тепло. Контроль лечения в динамике. Явка к врачу 23.01.2023.

23.01.2023 на приеме ФИО6 указано, что на фоне лечения самочувствие удовлетворительное, при аускультации везикулярное дыхание, хрипов нет. После осмотра установлен диагноз по основному заболеванию: «ОРВИ, острый назофарингит, трахеит, затяжное течение средней тяжести, ДН 0-1 ст., реконвалесцент. Сопутствующее заболевание: ХОБЛ, тяжелое течение, обострение средней тяжести, пневмосклероз. ДН 0-1 ст. Синдром перекреста ХОБЛ/Астма. Вне обострения», остеохондроз грудного отдела позвоночника с болевым синдромом в стадии обострения. Лист нетрудоспособности приступить к работе с 24.01.2023. Назначено лечение: диета, богатая белками и витаминами, Вильпрофен 1000 мг по 1т 2 раза в день 7 дней, таб. АЦЦ по 200 мг по 1 т 2 раза в день растворив, свечи Виферон 100000 МЕ по 1 свече 2 раза в день 10 дней, капс. Омез 20 мг по 1 капс. на ночь 2 недели, на небулайзер – физ.раствор 4 мл + Амброксол 15 мг + беродуал 15 кап + пульмикорт 500 мг – дышать по 10 мин 2 раза в день 10 дней. В качестве базовой терапии – аэр. Симбикорт 4,5/160 мг – по 1 вдоху 2 раза в день длительно. Мелоксикам 1,5 мл в/м №3, затем мази на грудную клетку вдоль позвоночника 5-7 дней (Фастум-гель или Диклофенак-гель). Сухое тепло. Контроль лечения в динамике.

06.03.2023 ФИО6 обратился к врачу ФИО3 с жалобами на слабость, обильную ринорею, чихание, периодический сухой кашель, повышение температуры тела до 37С. При осмотре температура тела указана 37,2. Рост: 180. Вес: 80. ИМТ: 24,69. Число дыханий: 18. Частота пульса: 64. Сатурация кислорода %:95. АД справа: 120/90. АД слева: 130/80. Состояние отн-но удовлетворительное. Положение активное. Телосложение правильное. Конституция нормостеническая. Кожные покровы физиологической окраски. Видимые слизистые бледно-розовые, зев ярко гиперемирован, налетов нет. Нос заложен. Подкожно-жировой слой развит удовлетворительно. Лимфатические узлы не увеличены. Мышцы развиты удовлетворительно. Дыхание через рот и нос свободное, при дыхании подвижность обеих половин симметрична, при аускультации везикулярное дыхание, хрипов нет. верхушечный толчок визуально не определяется, пульс ритмичный, при аускультации сердечные тоны ясные во всех точках пальпируется. Стул ежедневный. Почки при пальпации в положении лежа не пальпируются. Синдром поколачивания отрицательный. Мочеиспускание свободное. Периферические отеки отсутствуют. В страховом анамнезе указано, что за последние 12 месяцев на листе нетрудоспособности не находился. Установлен диагноз по основному заболеванию: ОРВИ, острый назофарингит, трахеит, затяжное течение средней тяжести, ДН 0 ст. Открыт лист временной нетрудоспособности на 8 дней до 13.03.2023. Назначены обследования: ОАК, ОАМ, ЭКГ, мазок ПЦР на Ковид-19 и грипп. Назначено лечение: диета, богатая белками и витаминами, сухое тепло, полоскание горла раствором фурацилина, промывание носа солевым раствором. Капс. ФИО8 90 мг по 1 капс 1 раз в день 6 дней, капс. Зиннат 250 мг по 1 капс 2 раза в день 5 дней, капли ФИО16 по 500000 МЕ по 2 капли 5 раз в день 10 дней. Обильное питье, поливитамины. Контроль лечения в динамике.

На приеме 13.03.2023 ФИО6 отмечает жалобы на то, что сохраняется одышка при ходьбе, боли при движениях в грудном отделе позвоночника, на фоне проводимого лечения самочувствие с улучшением. Болезненность по межреберьям слева. Указан диагноз по основному заболеванию: ОРВИ, острый назофарингит, трахеит, затяжное течение средней тяжести, ДН 0 ст. Сопутствующее заболевание: остеохондроз грудного отдела позвоночника с болевым синдромом в стадии субкомпенсации. Лист временной нетрудоспособности продлен до 18.03.2023. Назначено лечение: диета, богатая белками и витаминами, сухое тепло, полоскание горла раствором фурацилина, промывание носа солевым раствором. Капс. ФИО8 90 мг по 1 капс 1 раз в день 6 дней, капс. Зиннат 250 мг по 1 капс 2 раза в день 5 дней, капли ФИО16 по 500000 МЕ по 2 капли 5 раз в день 10 дней. НПВП мази + Мидокалм 150 мг по 1 т 2 раза в день 10 дней. Обильное питье, поливитамины. Контроль лечения в динамике. Явка к врачу 18.03.2023.

18.03.2023 на контрольном приеме ФИО6 отмечал удовлетворительное самочувствие. Болезненность по межреберьям слева. Указан диагноз по основному заболеванию: ОРВИ, острый назофарингит, трахеит, затяжное течение средней тяжести, ДН 0 ст. Реконвалесцент. Сопутствующее заболевание: остеохондроз грудного отдела позвоночника с болевым синдромом в стадии субкомпенсации. Лист временной нетрудоспособности закрыт, приступить к работе с 19.03.2023. Назначено лечение: диета, богатая белками и витаминами, сухое тепло, полоскание горла раствором фурацилина, промывание носа солевым раствором. Капс. ФИО8 90 мг по 1 капс 1 раз в день 6 дней, капс. Зиннат 250 мг по 1 капс 2 раза в день 5 дней, капли ФИО16 по 500000 МЕ по 2 капли 5 раз в день 10 дней. НПВП мази + Мидокалм 150 мг по 1 т 2 раза в день 10 дней. Обильное питье, поливитамины. Контроль лечения в динамике. 

06.04.2023 ФИО6 обратился на прием с жалобами на слабость, заложенность в груди, периодический малопродуктивный кашель, частую одышку при ходьбе. При осмотре температура тела указана 36,6. Рост: 183. Вес: 75. ИМТ: 2,24. Число дыханий: 18. Частота пульса: 78. Сатурация кислорода %:96. АД справа: 140/90. АД слева: 140/90. Состояние отн-но удовлетворительное. Положение активное. Телосложение правильное, Конституция нормостеническая. Кожные покровы физиологической окраски. Видимые слизистые бледно-розовые. Подкожно-жировой слой развит удовлетворительно. Лимфатические узлы не увеличены. Мышцы развиты удовлетворительно. Дыхание через рот и нос свободное, при дыхании подвижность обеих половин симметрична, при аускультации везикулярное дыхание, В легких слеа ниже угла лопатки ослабленное везикулярное дыхание и рассеянные влажные мелкопузырчатые хрипы., верхушечный толчок визуально не определяется, пульс ритмичный, при аускультации сердечные тоны ясные во всех точках выслушивания. При осмотре живот правильной формы, при пальпации мягкий, безболезненный. Печень не пальпируется. Стул ежедневный. Почки при пальпации в положении лежа не пальпируются. Синдром поколачивания отрицательный. Мочеиспускание свободное. Периферические отеки отсутствуют. Установлен диагноз: «ХОБЛ, тяжелое течение, затяжное обострение средней тяжести, ДН 0 ст. Внегоспитальная левосторонняя полисегментарная плевропневмония средней тяжести в стадии неполного разрешения». В страховом анамнезе указано, что за последние 12 месяцев на листе нетрудоспособности не находился. Открыт лист нетрудоспособности на 5 дней до 10.04.2023. Назначены обследования: ОАК, ОАМ, ЭЕГ, биохимический анализ крови базовый + СРБ. R-гр ОГК в прямой и левой боковой через 10 дней. Назначено лечение: диета богатая белками и витаминами, цефтриаксон 2,0 в/в №10, натрия хлорид 0,9%-100 мл + ФИО14 2,4%-10 мл + Дексаметазон 8 мг в/в ккап №5. На небулайзер – физ.раствор 4 мл + беродуал 15 кап._Амброксол 1 мл + Пульмикорт 250 мг (0,5 мл) – дышать по 10 мин 2 раза в день. Капс. Омез 20 мг на ночь с целью гастропротекции. Контроль лечения в динамике. Выдано направление на госпитализацию (форма 057/у) в Дневной стационар поликлиники №1.

На приеме 10.04.2023 ФИО6 жалоб не предъявляет. Указано, что во время медосмотра выявлена плеропневмония в стадии неполной ремиссии. Установлен диагноз: «ХОБЛ, тяжелое течение, вне обострения, ДН 0 ст. негоспитальная левосторонняя полисегментарная плевропневмония средней тяжести в стадии неполного разрешения». Назначено: антибиотик, инфузионная терапия на 5 дней, ингаляции небулайзером, препарат Омез. Листок временной нетрудоспособности закрыт, к труду с 11.04.2023.

12.05.2023 ФИО6 обратился в ООО «Меди-Клиник» на прием, в заключении врача указаны жалобы на слабость, заложенность в груди, частый малопродуктивный кашель со слизисто-гнойной мокротой, боли в грудной клетке слева. При осмотре температура тела указана 36,6. Рост: 183. Вес: 75. ИМТ: 22,4. Число дыханий: 18. Частота пульса: 88. Сатурация кислорода %:96. АД справа: 120/90. АД слева: 120/90. Телосложение правильное. Конституция нормостеническая. Кожные покровы физиологической окраски. Видимые слизистые бледно-розовые. Подкожно-жировой слой развит удовлетворительно. Лимфатические узлы не увеличены. Мышцы развиты удовлетворительно. Дыхание через рот и нос свободное, при дыхании подвижность обеих половин симметрична, при аускультации везикулярное дыхание, В легких слеа ниже угла лопатки ослабленное везикулярное дыхание и рассеянные влажные мелкопузырчатые хрипы.. верхушечный толчок визуально не определяется, пульс ритмичный, при аускультации сердечные тоны ясные во всех точках выслушивания. При осмотре живот правильной формы, при пальпации мягкий, безболезненный. Печень не пальпируется. Стул ежедневный. Почки при пальпации в положении лежа не пальпируются. Синдром поколачивания отрицательный. Мочеиспускание свободное. Периферические отеки отсутствуют. Установлен диагноз: «ХОБЛ, тяжелое течение, обострение средней степени тяжести, ДН 0-1». Открыт лист нетрудоспособности на 8 дней по 19.05.2023. Назначены обследования: ОАК, ОАМ, ЭКГ, Биохимический анализ крови базовый_СРБ. Спирография. Rгр ОГК в прямой и правой боковой проекции. Назначено лечение: таб. Вильпрофен 1000 мг 2 раза в день 7 дней, натрия хлорид 0,9% - 100 мл + ФИО14 2,4% - 10 мл + Дексаметазон 8 мг в/в Ккап №5. На небулайзер – физ.раствор 4 мл + беродуал 15 кап._Амброксол 1 мл + Пульмикорт 250 мг (0,5 мл) – дышать по 10 мин 2 раза в день. В качестве базовой терапии Симбикорт 4,5/160 мг по 2 дозы 2 раза в день длительно. Капс. Омез 20 мг на ночь с целью гастропротекции. Контроль лечения в динамике.

На приеме 19.05.2023 у ФИО6 указаны жалобы: на слабость, заложенность в груди, частый малопродуктивный кашель, со слизисто-гнойной мокротой, боли в грудной клетке слева, отмечает незначительное улучшение на фоне лечения. Установлен диагноз: ХОБЛ, тяжелое течение, обострение средней тяжести, ДН 0-1. Лист временной нетрудоспособности продлен до 26.05.2024. Назначено лечение: диета богатая белками и витаминами, таб. Вильпрофен 1000 мг 2 раза в день 7 дней, натрия хлорид 0,9% - 100 мл + ФИО14 2,4% - 10 мл + Дексаметазон 8 мг в/в Ккап №. На небулайзер – физ.раствор 4 мл + беродуал 15 кап._Амброксол 1 мл + Пульмикорт 250 мг (0,5 мл) – дышать по 10 мин 2 раза в день. В качестве базовой терапии Симбикорт 4,5/160 мг по 2 дозы 2 раза в день длительно. Капс. Омез 20 мг на ночь с целью гастропротекции. Контроль лечения в динамике.

На приеме 26.05.2024 у ФИО6 указаны жалобы на слабость, заложенность в груди и кашель значительно уменьшились. Установлен диагноз: ХОБЛ, тяжелое течение, в стадии ремиссии, ДН 0 ст. Лист временной нетрудоспособности закрыт, приступить к работе с 27.05.2023. Назначено лечение: диета богатая белками и витаминами, таб. Вильпрофен 1000 мг 2 раза в день 7 дней, Натрия хлорид 0,9% - 100 мл + ФИО14 2,4% - 10 мл + Дексаметазон 8 мг в/в Ккап №5. На небулайзер – физ.раствор 4 мл + беродуал 15 кап._Амброксол 1 мл + Пульмикорт 250 мг (0,5 мл) – дышать по 10 мин 2 раза в день. В качестве базовой терапии Симбикорт 4,5/160 мг по 2 дозы 2 раза в день длительно. Капс. Омез 20 мг на ночь с целью гастропротекции. Контроль лечения в динамике.

Согласно представленной из ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница медицинской документации согласно заключению флюорографии органов грудной клетки ФИО6 от 19.04.2021 №87504 без патологических изменений, 02.06.2022 №1167 определяется возрастная норма. 

Согласно представленному протоколу рентгенологического исследования от 05.04.2023 в отношении ФИО6 в заключении указано левосторонняя полисегментарная плевропневмония, плеврит. Стадия неполного разрешения? Анамнез по заболеванию. Консультация терапевта.

Согласно представленному по запросу суда ответу ООО «МЦ МЕГИ Белебей» о прохождении ФИО6 как работником АО «Белебеевский завод «Автонормаль» ежегодных периодических медицинских осмотров за период с 2020 по 2023 год (т.2 л.д. 7): в 2020 году медицинское заключение выдано 23.06.2020 – противопоказания к работе не выявлены (копии документов о прохождении мед.осмотра прилагаются т.2 л.д.9); в 2021 году не проходил мед.осмотр; в 2022 году медицинское заключение выдано 10.06.2022 – противопоказания к работе не выявлены (копии документов о прохождении мед. Осмотра прилагаются т.2 л.д.11); в 2023 году не проходил мед.осмотр по причине нахождения на длительном лечении.

Согласно представленным медицинским картам ФИО4 в период с 11.04.2023 по 20.04.2023 находился на лечении в стационаре дневного пребывания ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ. 

25.04.2023 в условиях ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ проведена контрольная рентгенография органов грудной клетки, заключение; «Остаточные явления левостороннего плеврита. Необходимо исключить специфический процесс. Рекомендованы КТ ОГК, консультация онколога» 

Врачом-онкологом ГБУЗ Республиканский клинический онкологический диспансер 05.06.2023 ФИО6 установлен диагноз: Злокачественное новообразование левого легкого, T4N2M1a, ple, ст. IVA гр.4». Гистология №.1-4 от 24.05.2023 – трудо исключить мезотелиому и низкодифференцированную карциному легкого. ИГХ №и23 от 31.05.2023 – иммунофенотип не характерен для мезотелиомы, соответствует метостазу аденокарциномы. Лучевая терапия и хирургическое лечение не показано в связи с распространенностью процесса, рекомендовано определение драйвеных мутаций и химиотерапия 1 линии в условиях филиала РКОД (р.

<

адрес>).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 80 № от 05.10.2023 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 04.10.2023 дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, причина смерти: застой общий, синдром распада опухоли, рак нижней доли легкого (т.1 л.д.36).

Истцы ФИО1 и ФИО5 обратились в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан по вопросу оказания в ООО «Меди-Клиник» медицинской помощи ФИО6, также указанные обращения поступили через Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, Белебеевскую межрайонную прокуратуру.

Согласно акту документарной проверки Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Республике Башкортостан от 29.01.2024 №1л/24 внеплановая документарная проверка проведена в соответствии с решением №П03-1л/24 от 10.01.2024 (ЕРКНМ №). Документарная проверка проведена в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности в отношении ООО «Меди-Клиник» ИНН 

<

***>. Документарная проверка проведена в сроки с 16.01.2024 по 29.01.2024. 

При анализе представленных документов установлено: - при первичном обращении пациента И.Р.Р. в ООО «Меди-Клиник» не оформлена и не велась при дальнейшем медицинском наблюдении учетная форма N? 025/У «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», установленная приказом Минздрава России от 15.12.2014 N? 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению». На проверку представлены отдельные листки заключений врача, отдельные листки результатов лабораторных исследований;

- отсутствует подписанное И.Р.Р. в ООО «Меди-Клиник» информированное добровольное согласие (отказ) на медицинское вмешательство, утвержденное приказом Минздрава России от 12.11.2021 N? 1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства»;

- представленный на проверку договор № от 14.11.2022 между ООО «Меди-Клиник» и И.Р.Р. (далее - Договор) на оказание платных медицинских услуг не содержит перечень (наименование) предоставляемых платных медицинских услуг. Указанные в приложениях к договору на оказание платных медицинских услуг И.Р.Р. медицинские услуги не соответствуют утвержденной номенклатуре медицинских услуг. Также отсутствует код медицинской услуги.

- в указанном Договоре отсутствуют сведения о предоставлении пациенту в доступной форме информации о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

- При осмотрах лечащего врача 14.11.2022, 23.11.2022 при установленном диагнозе «Хронический тонзиллит» не назначен прием (осмотр, консультация) врача-оториноларинголога, при этом пациент согласно анамнезу заболевания болен около года, лечение не принимал, имел отягощенный анамнез (хроническое обструктивное заболевание легких, тяжелое течение);

- лечащим врачом неверно кодируются диагнозы: 14.11.2022, 23.11.2022, 28.11.2022, лечащим врачом установлен диагноз «Хронический тонзиллит», выставлен код по МКБ-10 J03.0, данный код соответствует диагнозу «Стрептококковый тонзиллит». Согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) диагнозу «Хронический тонзиллит» соответствует код J35.0;

- 14.11.2022, 23.11.2022, 28.11.2022 лечащим врачом пациенту установлен диагноз: «Хронический тонзиллит в стадии неполной ремиссии», при этом классификация заболевания «Хронический тонзиллит» состоит из двух вариантов: компенсированная/декомпенсированная форма и простая/токсико-аллергическая форма I (ТАФ I) и II (ТАФ II) степеней;

- при осмотре 14.11.2022, 23.11.2022 были назначены два антибиотика одновременно, при этом в заключение врача отсутствует обоснование назначения двух антибиотиков.

- на приеме 23.11.2022 пациенту назначен препарат Метронидазол, при этом клиническое обоснование назначения данного препарата в заключении врача отсутствует.

- пациенту на приеме 14.11.2022 и 23.11.2022 назначен препарат Циклоферон. Согласно инструкции производителя по применению препарата показания к назначению данного препарата при лечении хронического тонзиллита, остеохондроза шейного отдела позвоночника отсутствуют;

- 14.11.2022 лечащим врачом-терапевтом назначено 6 препаратов (препараты Циклоферон, Амоксиклав, Клацид, ФИО15 (для полоскания горла), Иммудон, Фастум-гель), 23.11.2022 - 8 препаратов (препараты Циклоферон, Амоксиклав, Клацид, ФИО15 (для полоскания горла), Иммудо, Метронидазол, Линекс, Фастум-гель), 02.12.2022 - более 10 препаратов (препараты ФИО8, ФИО16, ФИО8, витамин С, Д, Кардиомагнил, Азитромицин, Беродуал (в ингаляции), Амброксол (в ингаляции), Амброксол (в. ингаляции), Пульмикорт (в ингаляции), Аскорил, ФИО13 или ФИО15) и т.д., при этом решение врачебной комиссии ООО «Меди-Клиник» об одновременном назначении пациенту пяти и более лекарственных препаратов в течение одних суток отсутствует;

- при сохраняющихся жалобах на слабость, частый малопродуктивный кашель со слизисто-гнойной мокротой, наличие жесткого дыхания, рассеянных сухих свистящих хрипов в медицинской документации пациента отсутствуют записи о причинах не проведения рентгенологического исследования;

- назначались лекарственные препараты с превышением средних курсовых доз, указанных в инструкции производителей. Так, ФИО8 назначен на 18 дней, Зиннат - на 15 дней, ФИО16 - на 30 дней, при этом согласно инструкции производителя по применению лекарственных препаратов курс приема составляет соответственно 7 дней, 5-7 дней, 5 дней;

- на приеме 10.04.2023 при осмотре лечащим врачом не указаны частота сердечных сокращений, артериальное давление, частота дыхания, отсутствуют сведения о лечении в условиях дневного стационара, куда пациент был направлен 06.04.2023;

- при приеме пациента 12.05.2023, 19.05.2023, 26.05.2023 лечащим врачом-терапевтом не уточнен анамнез по проводимому И.Р.Р. обследованию на наличие злокачественного онкологического заболевания.

Согласно пояснению лечащего врача-терапевта ООО «Мди-Клиник» пациент И.Р.Р. не прошел рекомендованные лабораторные и инструментальные исследования.

На проверку представлен приказ по медицинской организации «О создании и организации деятельности врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-Д Приложением № к данному приказу утвержден состав врачебной комиссии ООО «Меди-Клиник». В составе врачебной комиссии ООО «Меди-Клиник» отсутствует секретарь врачебной комиссии. 

При проверке проведен анализ внесенных ООО «Меди-Клиник» сведений в подсистемы «Федеральный реестр медицинских организаций» (далее - ФРМО) и «Федеральный регистр медицинских работников» (далее - ФРМР) ЕГИСЗ.

Анализ выявил следующее:

* в ФРМО не внесено актуальное штатное расписание медицинской организации;

* в ФРМО не внесены сведения о медицинском оборудовании, использованном при оказании медицинской помощи И.Р.Р. в соответствии с представленной ООО «Медик-Клиник» информацией (весы напольные медицинские ВМЭН-150, рег. удостоверение № ФСР 2011/09964; пульсоксиметр медицинский Armed YX301 (с поверкой), рег. удостоверение № ФСЗ 2010/07461; устройство-спиротест цифровое скринингового определения жизненной емкости легких и объема первого секундного форсированного выдоха портативное УСПЦ-01, рег. удостоверение № ФСР 2007/00694):

* в ФРМР в разделе «Личное дело» не внесены сведения о ФИО3, оказывавшей медицинскую помощь И.Р.Р., как врача-терапевта, при этом согласно представленному трудовому договору № от 05.09.2022 данный специалист трудоустроена в ООО «Меди-Клиник» на должность врача-терапевта и сведения в разделе «Образование» об аккредитации ФИО3 по специальности «Терапия» имеются;

* в ФРМР не внесены сведения о медицинской сестре процедурной ФИО17, согласно представленной ООО «Меди-Клиник» информации участвовавшей в оказании медицинской помощи И.Р.Р., при этом согласно представленному трудовому договору N? 11 от ДД.ММ.ГГГГ данный медицинский работник трудоустроена на должность медицинской сестры процедурной.

Выводы:

1. В нарушение требований статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011

№323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приложения №2 к приказу Минздрава России от 15.12.2014 №834н, пункта 2.1 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 10.05.2017 №203н, в ООО «Меди-Клиник» на пациента И.Р.Р. не оформлена учетная форма №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях»;

2. В нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Минздрава России от 12.11.2021 №1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства», пункта 2.1 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 10.05.2017 №203н, отсутствует информированное добровольное согласие пациента И.Р.Р. на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства.

3. В нарушение требований пункта 16 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 8 8 2-Ф3 «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», статьи 8 Федерального закона РФ от 04.05.2011 №-99-Ф «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта ж) пункта 5, подпункта е) пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 №852, постановления Правительства РФ от 09.02.2022 №140 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения» в ООО «Меди-Клиник» не в полном объеме вносятся сведения в ЕГИСЗ (подсистемы ФРМО, ФРМР).

4. В нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011

№99-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта в) пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N? 852, пункта 6, подпункта в) пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006 (действовавших на момент подписания договора с И.Р.Р.), договор на оказание платных медицинских услуг №412546 от 14.11.2022 между ООО «Меди-Клиник» и И.Р.Р. не содержит перечень (наименование) предоставляемых платных медицинских услуг; отсутствуют сведения о предоставлении пациенту в доступной форме информации о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

5. В нарушение требований приказа Минздрава России от 13.10.2017 №804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» указанные в приложениях к договору на оказание платных медицинских услуг И.Р.Р. медицинские услуги не соответствуют утвержденной номенклатуре медицинских услуг, коды медицинских услуг отсутствуют.

6. В нарушение требований пункта 8 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздрава России от 05.05.2012 №502н, в составе врачебной комиссии ООО

«Меди-Клиник» отсутствует секретарь врачебной комиссии.

7. В нарушение требований пункта 32 Порядка назначения лекарственных препаратов, утвержденного приказом Минздрава России от 24.11.2021 №1094н, пациенту назначено пять и более лекарственных препаратов в течние одних суток без решения врачебной комиссии ООО «Меди-Клиник».

8. В нарушение требований части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункта 2 Стандарта медицинской помощи взрослым при хроническом тонзиллите (диагностика и лечение), утвержденного приказом Минздрава России от 14.04.2022 №251н, лечащим врачом не назначен (прием, консультация) врача-отоларинголога.

9. В нарушение требований пункта 2 части 14 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 19 323.03 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Стандарта медицинской помощи взрослым при хроническом тонзиллите (диагностика и лечение), утвержденного приказом Минздрава России от 14.04.2022 №251н, Клинических рекомендаций «Хронический тонзиллит» пациенту назначен препарат Циклоферон, не указанный в стандарте медицинской помощи и клинических рекомендациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также без учета инструкции по применению производителя, согласно которому Циклоферон не показан для лечения хронического тонзиллита.

10. В нарушение требований части 15 статьи 37, пункта 4 части 2 статьи 73 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Стандарта медицинской помощи взрослым при хроническом тонзиллите (диагностика и лечение), утвержденного приказом Минздрава России от 14.04.2022 №251н, Клинических рекомендаций «Хронический тонзиллит» пациенту лечащим врачом назначен препарат Циклоферон, не входящий в соответствующий стандарт медицинской помощи и не предусмотренный соответствующей клинической рекомендацией, при этом решение врачебной комиссии ООО «Меди-Клиник» о назначении данного препарата отсутствует.

11. В нарушение требования частей 5, 6 статьи 70 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункта 1.5 Клинических рекомендаций «Хронический тонзиллит» пациенту лечащим врачом при установлении диагноза «Хронический тонзиллит» неверно обозначена классификация данного заболевания.

12. В нарушение требований части 1 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 79, части 15 статьи 79.1 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Минздрава России от 30.12.2014 №956 «Об информации, необходимой для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, и требованиях к содержанию и форме предоставления информации о деятельности медицинских организаций, размещаемой на официальных сайтах Министератва здравоохранения Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО «Меди-Клиник» mediklin.ru отсутствует следующая информация: структура и органы управления; график приема граждан руководителем медицинской организации и иными уполномоченными лицами с указанием телефона, адреса электронной почты; об адресах и контактных телефонах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; о правах и обязанностях граждан в сфере охраны здоровья; о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; о ценах (тарифах) на медицинские услуги (с приложением электронного образца документов); о медицинских работниках медицинской организации, в том числе принимавших участие в оказании медицинской помощи И.Р.Р., сведения из документа об образовании (уровень образования, организация, выдавшая документ об образовании, год выдачи, специальность, квалификация): сведения из сертификата специалиста (специальность, соответствующая занимаемой должности, срок действия) медицинских работников, в том числе участвовавших в оказании медицинской помощи И.Р.Р.

Выявленные при проверке нарушения не оказали влияния на исход оказания медицинской помощи И.Р.Р. (т.1 л.д. 127-148).

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан 29.01.2024 в адрес директора ООО «Меди-Клиник» ИНН 

<

***> вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований законодательства №1л/24, согласно которому в срок до 30.04.2024 указано о принятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе: обеспечить соблюдение порядка оказания платных медицинских услуг, организовать оказание медицинской помощи в соответствии с порядками оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи на основе клинических рекомендаций; обеспечить наличие решения врачебной комиссии медицинской организации при назначении лечащим врачом лекарственного препарата, не входящего в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренного соответствующей клинической рекомендацией в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям); обеспечить оформление лечащим врачом медицинской организации диагноза пациента в соответствии с установленной классификацией заболеваний и состояний; обеспечить назначение лекарственных препаратов в соответствии с инструкцией производителя по применению лекарственного препарата.

Доказательств обжалования указанных акта документарной проверки и предписания от 29.01.2024 стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленному по запросу суда уставу ООО «Меди-Клиник» ИНН 

<

***>, утвержденного решением единственного учредителя №1 от 17.10.2019, основной целью деятельности общества является извлечение прибыли (3.1). Основными видами деятельности общества являются в том числе деятельность в области медицины, общая врачебная практика, деятельность больничных организаций (п.3.3) 

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила трудовой договор с ООО «Меди-Клиник» и принята на работу врачом-терапевтом на неопределенный срок, трудовой договор является договором по основной работе.

В силу пп.а п.11 трудового договора работник обязан исполнять трудовые (должностные) обязанности по должности (профессии или специальности), указанной в п.1 трудового договора.

Доказательств прекращения трудовых отношений между ООО «Меди-Клиник» и ФИО3 суду не представлено.

Согласно представленной по запросу суда должностной инструкции врача-терапевта ООО «Меди-Клиник», утвержденной директором 01.09.2022, согласно которой в разделе 2 трудовые действия указаны обязанности врача-терапевта, в том числе: проведение обследования пациентов с целью установления диагноза, назначение лечения и контроль его эффективности и безопасности.

Определением суда от 22.04.2024 по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской области ИНН 

<

***>. 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Какие заболевания имелись у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 04.10.2023, в период обращения за медицинской помощью в ООО «Меди-Клиник»?

2. Правильно ли были установлен диагноз, проведено лечение, если не правильно, какие дефекты или недостатки были допущены в оказании медицинской помощи, на каких этапах?

3. Имеется ли причинно-следственная связь между наступившим неблагоприятным исходом в виде смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 04.10.2023, и допущенными дефектами или недостатками медицинской помощи?

4. Возможен ли был благоприятный исход при условии правильного оказания медицинской помощи?

Расходы по оплате услуг экспертов возложены на ответчика ООО «Меди-Клиник» ИНН 

<

***>, как на лицо обязанное предоставить доказательства отсутствия его вины.

В определении суда стороны были предупреждены о последствиях уклонения от участия в экспертизе предусмотренных ч.3 ст.79 ГПК РФ, в соответствии с которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, вправе признать факт, для выяснения которого назначена экспертиза, установленным или опровергнутым.

25.04.2024 копии материалов гражданского дела и медицинская документация в отношении ФИО6 были направлены в экспертное учреждение для проведения судебной экспертизы.

Не согласившись с определением суда от 22.04.2024 в части возложения обязанности по оплате услуг экспертов, ООО «Меди-Клиник» подало частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.07.2024 определение суда от 22.04.2024 оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Меди-Клиник» без удовлетворения.

22.07.2024 в адрес ответчика ООО «Меди-Клиник» судом было направлено письмо о необходимости представления квитанции о внесении на депозит Управления Судебного департамента по Республике Башкортостан суммы оплаты судебной экспертизы.

Согласно телефонограммам от 22.07.2024, 24.07.2024, 25.07.2024 представитель ответчика ФИО18 пояснял, что бухгалтер находится в отпуске и оплатить экспертизу нет возможности, а также пояснял, что оплату экспертизы производить не буду, поскольку будет подана кассационная жалоба на апелляционное определение.

26.07.2024 в адрес ответчика ООО «Меди-Клиник» судом было повторно направлено письмо о необходимости представления в течение одного рабочего дня квитанции о внесении на депозит Управления Судебного департамента по Республике Башкортостан суммы оплаты судебной экспертизы.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Меди-Клиник» сообщило суду о том, что вопрос о внесении на депозит Управления Судебного департамента по Республике Башкортостан суммы оплаты судебной экспертизы после рассмотрения кассационной жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.

19.08.2024 в суд поступило письмо ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской области, согласно которому для решения вопросов, поставленных в рамках назначенной судебно-медицинской экспертизы, требуются специальные познания в области терапии и онкологии. В штате ГБУЗ Бюро СМЭ отсутствуют врачи-терапевты и врачи-онкологи. В виду того, что привлеченные в состав комиссии врач-терапевт и врач-онколог штатными сотрудниками ГБУЗ Бюро СМЭ не являются, оплата их участия в судебно-медицинской экспертизе производится предварительно, на основании гражданско-правового договора полной оплаты стоимости экспертизы лицом, на которое возложено бремя несения расходов. Ввиду невозможности сформировать состав комиссии производство экспертизы будет невозможно. В соответствии со ст. 15 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» определение и материалы дела возвращают без исполнения.

Сведений об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.07.2024, подачи кассационной жалобы ответчиком ООО «Меди-Клиник» материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик ООО «Меди-Клиник» в нарушение ст. 79 ГПК РФ, уклонилось от проведения назначенной судебной медицинской экспертизы. 

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 следует, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно установлены недостатки оказания медицинской помощи больному ФИО6 в ООО «Меди-Клиник» а именно дефекты диагностических мероприятий, организационный дефект, дефекты лечебных мероприятий.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и смертью ФИО6 не является основанием для отказа в иске. При рассмотрении настоящего спора юридическое значение имеет не только прямая причинная связь, но и косвенная (опосредованная) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, если дефекты (недостатки) оказания работниками лечебного учреждения медицинской помощи могли способствовать ухудшению состояния здоровья или привести к неблагоприятному исходу болезни. ООО «Меди-Клиник» не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих освободить учреждение от ответственности за допущенные нарушения при оказании медицинской помощи ФИО6

Поскольку ответчиком не предприняты все необходимые меры для своевременного и квалифицированного обследования и оказания медицинской помощи пациенту, суд не находит оснований для отказа истцам ФИО5, ФИО4 в компенсации морального вреда.

Ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному и полному оказанию медицинских услуг, что установлено проведенной документарной проверкой от 29.01.2024.

Таким образом, стандарты медицинской помощи, оказанной ФИО6, не были соблюдены ответчиком в полном объеме. ООО «Меди-Клиник» допущены лечебно-диагностические ошибки, что само по себе является основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда истцам ФИО5 и ФИО4 в связи с некачественным оказанием ФИО6 медицинских услуг, не состоявших в причинно-следственной связи с его смертью.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, следует, что требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что размер компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке судом. При определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических и нравственных страданий. Присуждение несоразмерно малой суммы компенсации, не отвечающей требованиям справедливости, не может восстановить права истцов, обратившихся за судебной защитой.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО5 зарегистрирован по указанному адресу, имеет следующий состав семьи: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сестра (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отец (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что умерший ФИО6 проживал совместно с сыном ФИО5 одной семьей, между собой имели доверительные, близкие отношения, поддерживал отношения с дочерью ФИО4 Нравственные страдания истцов выразились в переживаниях относительно состояния здоровья близкого человека. В связи со смертью ФИО6 истцы испытали чувство горя, страдания в виде эмоциональных переживаний, стресса в связи с невосполнимой потерей.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, близкие родственные отношения между истцами, которые между собой являются матерью и дочерью, степень привязанности истцов к умершему и приходит к выводу о том, что истцы, безусловно, испытали глубокие нравственные и физические страдания в связи со смертью отца ФИО6 Нравственные страдания истцов носят длительный характер и сохраняются по настоящее время, возможно их проявление в виде отрицательных переживаний, затрагивающих личность истцов, их психику, здоровье, самочувствие, настроение; заявленное требование согласуется с основополагающим представлением о человеческой природе, характеризующейся любовью и привязанностью к близким; возникновение нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, характер причиненных ФИО5, ФИО4 физических и нравственных страданий в результате смерти отца, с учетом разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ООО «Меди-Клиник» в пользу истцов ФИО5, ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью отца, по 400 000 руб. в пользу каждого из них.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя этих услуг.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Меди-Клиник» в пользу истцов ФИО5 и ФИО4 штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, то есть по 200 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В части исковых требований о компенсации морального вреда истцу ФИО1 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку истец с ФИО6 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, в момент смерти совместно не проживали, доказательств фактических брачных отношений между истцом ФИО1 и ФИО6 на момент смерти суду не представлено. Оказание ФИО1 в силу навыков медицинской помощи ФИО6 не является достаточным доказательством причинения указанному истцу морального вреда и основанием для взыскания компенсации.

В части требований истца ФИО4 о взыскании с ответчика единовременной выплаты возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 2 082 573,19 руб. суд приходит к следующему.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входят в том числе ежемесячные выплаты лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (статьи 1088, 1089, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно ч.1 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Учитывая, что дефекты оказания медицинских услуг ФИО6 ООО «Меди-Клиник» не состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО6, доказательств обратного суду сторонами не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 о взыскании с ответчика единовременной выплаты возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 2 082 573,19 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Меди-Клиник» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 000 руб. (исходя удовлетворенных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ООО «Меди-Клиник» о компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи, возмещении ущерба по потере кормильца – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Меди-Клиник» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Меди-Клиник» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ООО «Меди-Клиник» о компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи, возмещении ущерба по потере кормильца – отказать.

Взыскать с ООО «Меди-Клиник» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 

Судья Р.В. Хасанова 

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2024 года.