Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Норильский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи ФИО7

при помощнике судьи ФИО4, 

с участием истца ФИО2, 

ответчика ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести достоинства, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите чести и достоинства. 

Требования мотивированы следующим.

Стороны знают друг друга со школьных лет. ФИО1 в социальной сети название группы в мессенджере размещает сведения о том, что истец болеет венерическим заболеванием (генитальный герпес) и представляет угрозу для окружающих.

В период лето-осень ДД.ММ.ГГГГ произошло расставание между ФИО1 и ФИО5 ФИО1, узнав про тесное общение истца с ФИО5, возмутился.

Существует группа в название группы в мессенджере «название группы в мессенджере», в данной группе находится около 200 человек, в которой истец находится с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году в данную группу добавился ФИО1, как раз в момент при расставании их с ФИО5 В данной группе «название группы в мессенджере» ФИО1 начал истца словестно оскорблять, задевать, «играя на публику людей». Его бесконечные выпады в данной группе в адрес истца не утихали до того момента, пока он не начал выдумывать про ФИО2 какие-то заболевания, которыми она никогда не страдала. ДД.ММ.ГГГГ из личных сообщений в чате, которые написал ответчик, она узнала в отношении себя что заражает генитальным герпесом людей. Со стороны ответчика беспричинно в группе название группы в мессенджере «название группы в мессенджере» в ее адрес сыпались угрозы в виде нецензурной брани. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик решил таким же образом «играть на публику людей» в группе название группы в мессенджере «название группы в мессенджере». ДД.ММ.ГГГГ в группе название группы в мессенджере название группы в мессенджере» ответчик вновь стал писать про истца о том, что она больна вич и генитальным герпесом, что она заразная какими-то венерическими заболеваниями и представляет угрозу для общества, которые в виде аудиосообщений с произношением фамилии и имени истца разместил в группе название группы в мессенджере «название группы в мессенджере». Данная информация разошлась по интернету и ей стали писать об этом другие лица с вопросами : так ли это на самом деле, а другие с подачи ответчика оскорбляли, повторяя медицинский диагнозы, которые он озвучил в группе название группы в мессенджере «название группы в мессенджере» и которых у нее не было. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, обязать ответчика опровергнуть сведения порочащие ее честь и достоинство путем принесения публичных извинений. 

В судебном заседании истец ФИО2 свой иск поддержала, дополнительно пояснив, что она никогда не болела вич - инфекцией и генитальным герпесом, что подтверждает документами из медицинских учреждений. Просит признать эти сведения, распространенные ответчиком не соответствующие действительности и порочащими ее честь, достоинство. Согласна на принесение ответчиком ей извинений в группе название группы в мессенджере «название группы в мессенджере и опровержения тех сведений, которые он в отношении нее распространил, и что не соответствует действительности. Тем самым унижена ее честь и достоинство, поскольку в интернете все общаются а из-за оскорблений ее ответчиком, с применением к ней нецензурной брани, она претерпела нравственные страдания, переживания, вынуждена была выслушивать от людей, которые ее не знают и от знакомых, которые отреагировали на информацию, распространенную ответчиком, укоры и тоже оскорбления о ее образе жизни.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что писал в группе название группы в мессенджере» все, о чем в иске пишет истец. Не отрицает, что все написано с применением нецензурной брани, что б все узнали какая ФИО2, потому что информацию, которую ответчик выложил в группу, он услышал от своего друга, с которым ранее встречалась ФИО2 Е.А. и с которым она рассталась. Иск не признает, потому, что истец тоже ему говорила много обидного.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

На основании ст. 29 Конституции РФ гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в числе которых указана компенсация морального вреда.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 3 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый);

не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый); 

порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

По смыслу приведенных положений порочащими честь и достоинство признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке на предмет того, что они имели место во времени и в пространстве. При этом только при одновременном наличии трех условий: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер - честь и достоинство подлежит защите в порядке, установленном в статье 152 ГК РФ

В п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Также, в п. 9 вышеприведенного Постановления Пленума разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, ст. 150, 151 ГК РФ). 

При этом согласно определению оскорбления, содержащемуся в ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

На истце лежит процессуальная обязанность доказать не только факт распространения сведений, но и в чем заключается их порочащий характер. 

На ответчике лежит процессуальная обязанность доказать, что распространенные сведения соответствуют действительности или то, что они носили характер оценочных суждений, которые не подлежат проверке на предмет того, что какое либо событие имело место во времени и пространстве.

Судом установлено, что истец и ответчик знакомы со школьных лет что самор подтвердили в ходе судебного заседания.

Из представленных истцом сообщений ответчика ФИО6 в ее личные сообщения на мобильный телефон усматривается, что ФИО6 обвиняет истца в том, что она распространила ( заразила ) инфекционными заболеваниями друга Андрея, который был вынужден обращаться в кожно- венерический диспансер. 

Так, из представленных скриншотов личной переписки на мобильном телефоне ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в письменном диалоге в сообщениях ответчик в грубой форме с применением нецензурной брани уличает истца в распространении инфекционных заболеваний. 

Из представленных скриншотов сообщений в группе название группы в мессенджере» следует, что ФИО1 обсуждал с участниками группы ту же тему в отношении истца.

Истцом в суд представлены справка наименование больницы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 осмотрена в Кожно-венерологическом диспансерном отделении 

<

адрес>, заразных кожных заболеваний не выявлено.

наименование предприятия» по результатам сданных ФИО2 анализов на диагноз выдал ей результат анализов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данный вирус не обнаружен.

Таким образом, факт распространения ответчиком ФИО1 в группе название группы в мессенджере сведений о наличии у истца ФИО2 инфекционных заболеваний, суд считает установленным, подтвержденным скриншотами переписки , сообщениями на данную тему иных лиц с вопросами о наличии у истца названных заболеваний, с указанием на то что, им стала известна данная информация от ФИО1

Данные обстоятельства ФИО6 подтвердил в ходе судебного разбирательства, не отрицая, что мстил истцу за своего друга, которого она заразила, и он друга сопровождал в КВД. 

Анализируя доказательства по делу, в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. С учетом изложенного, суд считает необходимым признать сведения, распространенные ФИО1 в отношении ФИО2 в сети Интернет в группе название группы в мессенджере» следующего содержания: « … ФИО2 болеет генитальным герпесом, вич-инфекцией..», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство ФИО2, поскольку и текстах ФИО1 прослеживается смысл уличения истца в распространении данных заболеваний при общении со своими партнерами. 

Так же суд полагает удовлетворить исковое требование истца и возложить на ФИО1 обязанность принести ФИО2 публичные извинения путем размещения в группе название группы в мессенджере» за распространение в отношении нее несоответствующих сведений порочащих ее честь, достоинство о наличии у нее не существующих заболеваний.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, анализируя исследованные судом доказательства в соответствии со ст. 67ГПК РФ, принимая во внимание, что вред причинен наиболее значимым нематериальным благам истца, защиту которых государство ставит приоритетной, учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные ответчика и истца, характер и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, вызванных распространением ФИО1 в отношении ФИО2 в сети Интернет в группе группе название группы в мессенджере» сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство истца, и с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере сумма. 

Оснований к освобождению ответчика от возмещения компенсации морального вреда истцу при изложенных обстоятельствах судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 224-225 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( паспорт №) в отношении ФИО2 в сети Интернет в группе название группы в мессенджере» следующего содержания: « … ФИО2 болеет генитальным герпесом, вич инфекцией..», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство ФИО2.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( паспорт №) обязанность принести ФИО2 публичные извинения путем размещения в группе название группы в мессенджере за распространение в отношении нее несоответствующих сведений порочащих ее честь, достоинство о наличии у нее не существующих заболеваний.

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО8

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ