РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-98/2017 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кузину А.С, о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1, являющегося заемщиком по договору кредитной карты №, задолженность в размере 120 983 руб. 98 коп., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по данному договору. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 619 руб. 68 коп. 

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 67 000 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор с ответчиком путем выставления заключительного счета. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность ответчика перед Банком в указанной сумме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. им не вносились платежи по кредитной карте в связи со сложившейся затруднительной финансовой ситуацией. В ДД.ММ.ГГГГ году после улучшения материального положения ответчик намеревался погасить задолженность по кредитной карте, но банк заблокировал счет, поэтому внести денежные средства у него не было возможности. Полагает, что денежные средства, которые им ранее вносились, являются суммой основного долга, поскольку банк ежемесячно присылал ему СМС-сообщения с суммой минимального платежа, указанную в сообщении сумму он вносил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В силу ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства с начальным кредитным лимитом в размере 67 000 руб., с условием возвратности путем внесения своевременного обязательного минимального платежа. 

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.19-21), в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 120 983 руб. 98 коп., из которых 69 477 руб. 96 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 38 207 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 13 298 руб. 28 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным в части определения размера задолженности.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 983 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 619 руб. 68 коп. (л.д. 2,3), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 983 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 619 руб. 68 коп., а всего 124 603 (Сто двадцать четыре тысячи шестьсот три) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017.

Председательствующий