Дело № 1-120/2018 (11801040102000159)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 19.07.2018года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбинской межрайоной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Косиян И.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

потерпевшей ФИО19

при секретаре Васильевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в п. 

<

адрес> ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО20 

В целях реализации задуманного, ФИО3 предложил ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения по тому же адресу, совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО3 в предварительный сговор на совершение преступления. 

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО3 и ФИО2, подойдя к автомобилю 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, стоящему во дворе вышеназванного дома, действуя совместно и согласованно друг с другом, из моторного отсека путем свободного доступа, тайно похитили радиатор охлаждения от автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, автомобильную аккумуляторную кислотную батарею марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> 

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО21. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, возбужденное по вышеуказанному факту, прекращено в связи с примирением последнего с потерпевшей ФИО22

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с другом ФИО3 гуляли, ночью позвонили ФИО23 поговорили с ним, а потом пошли во двор его дома, расположенному по 

<

адрес>. Во дворе стоял автомобиль ВАЗ, двери автомобиля были открыты, ФИО3 сел в кабину автомобиля и передал ему (ФИО2) нож, которым он порезал шины на колесах автомобиля, затем передал нож ФИО3, которым тот порезал провода, оторвал рулевую колонку, еще повредил много деталей в автомобиле. Когда они стали уходить, ФИО3 предложил что-нибудь украсть и тогда они украли аккумулятор и радиатор, которые отнесли к ФИО3 домой, а утром пришли сотрудники полиции и они отдали похищенное им. Автомобиль в последующем помогли восстановить, с потерпевшей помирились, он принес ФИО24. свои извинения. В тот день они с ФИО3 находились в алкогольном опьянении, если бы был трезвым, такого бы не совершил. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО25 в суде, из которых следует, что ФИО3 и ФИО2 являются друзьями ее сына ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ года ночью она слышала, как кто-то звонил сыну на сотовый телефон и просил покататься. Когда проснулась утром, выйдя во двор дома, увидела, что поврежден ее автомобиль, проколоты колеса, повреждены многие части у автомобиля, заглянув под капот, обнаружила, что отсутствуют аккумулятор и радиатор. Она ФИО27 сразу поняла, что это были те, кто звонил сыну ночью. Узнав от сына, что ему звонили ФИО3 с ФИО2, позвонила в полицию и высказала свои подозрения. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, претензий к ФИО2 она не имеет, просила суд не наказывать его.

Показаниями свидетеля ФИО28 данными в суде из которых следует, что она приходится матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой утром, ее сын и его друг ФИО2 спали у них дома, потом приехали сотрудники полиции и мальчишки им что-то отдавали с чердака. В последующем, в ходе допроса сына, она узнала, что ночью ее сын ФИО3 и ФИО2 гуляли, позвонили ФИО29, попросили покататься на автомобиле, он им отказал, тогда они пошли во двор дома, где проживают ФИО30 повредили автомобиль и украли аккумулятор и радиатор. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в суде и аналогичными по своему содержанию показаниям подсудимого ФИО2

Показания свидетеля ФИО31 данными в судебном заседании из которых следует, что ФИО3 и ФИО4 приходятся ему друзьями. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон ночью позвонил ФИО2 и попросил покататься на автомобиле, принадлежащем его матери ФИО32 ответил отказом, пояснив, что родители не разрешают, тогда кто-то крикнул – «Сами покатаемся». Он отключил телефон и лег спать, а утром, когда вышел во двор, увидел, что автомобиль поврежден, многие части от автомобиля разбросаны по двору, а из автомобиля похищены аккумулятор и радиатор. Он рассказал маме, что ночью ему звонил ФИО4 В последующем автомобиль его друзья отремонтировали, аккумулятор и радиатор – вернули. ФИО4 приходил к его маме и просил прощение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО33. пояснила, что она работает социальным педагогом в учебном заседании в котором обучается ФИО4 Охарактеризовать его не может, так как работает в данной должности совсем недавно. Видела, что на ФИО4 приходили какие-то документы по поводу кражи. ФИО4 к учебе относится посредственно, ленится, за предыдущий учебный год аттестован и переведен на следующий курс.

Материалами дела: 

-протоколом принятия устного заявления 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

-заключением товароведческой экспертизы 

<

данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте 

<

данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО4, потерпевшей и свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. 

Совокупность указанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО4 инкриминируемого преступления.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Суд считает вину ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности ФИО4: молод, имеет регистрацию и постоянное место жительства, является студентом учебного заведения, по которому характеризуется удовлетворительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления, а также мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 сразу признал вину, выдал сотрудникам полиции похищенное имущество, подтвердил факт хищения в ходе проверки показаний на месте; чистосердечное раскаяние в содеянном; заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом факт совершения ФИО4 рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимым. Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО4, пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступление им не было бы совершено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО4, не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей. 

В свою очередь, несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, реального лишения свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Т.В. Песегова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>