Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дорофеева Ю.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимых ФИО4 и его защитника – адвоката ФИО10, представившей ордер № от 10.03.2017г. и удостоверение №; ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО12, представившей ордер № от 10.03.2017г. и удостоверение №; ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО11, представившей ордер № от 10.03.2017г. и удостоверение №; при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО5, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого (гражданский брак), имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>, не судимого;

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Жарки, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Жарки 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>, корпус-2, 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>, корпус-4, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

вину ФИО4, ФИО3 и ФИО2:

- в покушении на кражу, т. е. покушении на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

- в краже, т.е. 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле огороженной забором территории Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»), расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося на территории ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>, при этом ФИО4 предложил осуществить задуманное, на что ФИО3 и ФИО2 согласились, после чего они совместно разработали преступный план совершения хищения чужого имущества, а также распределили между собой преступные роли.

Согласно предварительного сговора и совместно разработанного плана преступных действий, ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, должны были открыть незапертые ворота и незаконно проникнуть на территорию ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>. Далее, согласно преступного плана, ФИО4 совместно с ФИО2 и ФИО3 должны были незаконно проникнуть через уже имеющийся в стене проём в производственное здание, расположенного на указанной территории, откуда похитить дюралюминиевые листы, принадлежащее 

<

данные изъяты> для последующей их реализации в пункт приема металла.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, поочерёдно, через незапертые ворота, прошли на территорию, тем самым незаконно проникли на территорию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>, после чего подошли к производственному зданию, расположенному на указанной территории и через имеющийся в стене здания проём незаконно проникли в указанное здание, где на земле внутри здания обнаружили три сложенных дюралюминиевых листа. После чего ФИО2, находясь внутри производственного здания, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, согласно распределённым преступным ролям, стал приготавливать к выносу из производственного здания, обнаруженные три дюралюминиевых листа, а ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 в это время, используя приисканный металлический предмет, обнаруженный на земле, оторвали два дюралюминиевых листа, которыми были обшиты стены производственного здания, ФИО2 оторвал один дюралюминиевый лист, после чего ФИО4, ФИО3 и ФИО2 также стали приготавливать оторванные листы к выносу из производственного здания, однако скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом ФИО4, ФИО2, ФИО7 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Таким образом. ФИО4 действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, незаконно проник на огороженную территорию 

<

данные изъяты>», после чего через проём в стене незаконно проникли в помещение производственного здания, расположенного на указанной территории, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, попытался похитить принадлежащие 

<

данные изъяты> дюралюминиевые листы в количестве 6 штук общей стоимостью 

<

данные изъяты> копейки, чем мог причинить 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

Он же, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> вступил с ФИО2 и ФИО3 в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в здании и принадлежащего филиалу Общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «

<

данные изъяты>»), при этом ФИО3 предложил осуществить задуманное, на что ФИО4 и ФИО2 согласились, после чего они совместно разработали преступный план совершения хищения чужого имущества, а также распределили между собой преступные роли.

Согласно предварительного сговора и совместно разработанного плана преступных действий, ФИО4 действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 должны были подойти к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> ФИО5, ул. II. Левитта л. 2 

<

адрес>, где ФИО4 и ФИО3 через незапертое окно, расположенное на первом этаже здания, должны были незаконно проникнуть в помещение здания, откуда похитить имущество, принадлежащее филиалу 

<

данные изъяты>, при этом ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3 в свою очередь должен был дожидаться их на улице возле здания и следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО4 и ФИО3 об опасности в случае появления посторонних лиц.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, подошли к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>, затем через незапертое окно, расположенном на первом этаже здания, ФИО4 и ФИО3 незаконно проникли в помещение указанного здания, а ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3, остался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО4 и ФИО3 об опасности в случае появления посторонних лиц. Находясь на первом этаже внутри здания, ФИО7 и ФИО4 на полу на расстоянии около 3-х метров от входа в указанное здание обнаружили удлинитель длиной 20 метров, удлинитель 50 метров, которые сложили в мешок, обнаруженный там же на полу в указанном здании. После чего, ФИО4 и ФИО3 с целью отыскания имущества, поднялись на второй этаж указанного здания, где обнаружили имущество, а именно: газовый ключ, молотки, ножницы для полипропиленовых труб, перфоратор «Интерскол 26», прожектор галоген, газовую горелку, кувалды, ножовку, три топора, электрообогреватель, которое также сложили в тот же мешок, вернулись с указанным имуществом на первый этаж здания, где обнаружили строительную тачку. После чего ФИО4 и ФИО3 через открытое окно, передали мешок с указанным похищенным имуществом, а также строительную тачку, находящемуся на улице ФИО2, который в свою очередь принял у них похищенное имущество. Далее ФИО4 и ФИО3 через окно вылезли из здания на улицу, положили мешок с похищенным имуществом в строительную тачку и, передвигали её поочередно. В дальнейшем ФИО4 и ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО4 действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее филиалу 

<

данные изъяты> а именно: удлинитель длиной 20 метров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, удлинитель длиной 50 метров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, газовый ключ № стоимостью 

<

данные изъяты>, два молотка, выполненные из углеродной стали стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек каждый, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, ножницы для полипропиленовых труб стоимостью 

<

данные изъяты> копейки, перфоратор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, прожектор галоген марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, газовую горелку для укладки мягкой кровли стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кувалду большую стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кувалду малую стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ножовку по дереву стоимостью 

<

данные изъяты>, 3 топора стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за каждый, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, электрообогреватель стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, строительную тачку стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, чем причинил филиалу 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копейка.

Подсудимые ФИО4, ФИО3 и ФИО2 вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, в связи, с чем заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, а также представители потерпевших ФИО13 и ФИО9, которые выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО4, ФИО3 и ФИО2 доказанной, а квалификацию их действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи, с чем квалифицирует действия подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО2:

- по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т. е. покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обсудив вопрос о заявленном 

<

данные изъяты>» гражданском иске о возмещении причиненного материального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей суд считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей

Подсудимый ФИО4 не судим, совершенные им преступления согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, связанной с употреблением спиртных напитков, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии».

Согласно заключения комиссии экспертов № от 20.01.2017г. при совершении инкриминируемых ему деяний ФИО4 страдал и страдает легкой умственной отсталостью. Однако глубина умственной отсталости выражена не столь значительно, поэтому в период инкриминируемых деяний ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характере и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве в период в период инкриминируемых деяний и в настоящее время ФИО4 не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния и имеющегося заболевания ФИО4 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО3 не судим, совершенные им преступления согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, связанной с употреблением спиртных напитков, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершенные им преступления согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, связанной с употреблением спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, личности подсудимых, характер их действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4, ФИО3 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ каждому.

Расходы, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание ими юридической помощи как на следствии, так и в суде ФИО4 в размере - 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 в размере – 

<

данные изъяты> рублей и ФИО2 в размере – 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» в солидарном порядке 4200 рублей по 1400 рублей с каждого.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, 2 бумажных конверта, находящиеся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- две кувалды, 2 молотка, ножницы для полипропиленовых труб, газовый ключ, ножовку, перфоратор, прожектор, тачку строительную, три топора, переданные на хранение представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>., после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении 

<

данные изъяты>

- 6 дюралюминиевых листов, переданные на хранение представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО8, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья Новгородского

районного суда Ю. Н. Дорофеев