РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Полежаева С.Е.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

его защитника – ФИО1, представившего суду доверенность 

<

адрес>3,

при секретаре Воловике А.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1, являющегося защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, 

<

данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО5 по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд 

<

адрес> от защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, ФИО1 поступила жалоба на постановление, вынесенное в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами на полтора года. 

В своей жалобе ФИО1, являющийся представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, указал, что считает вынесенное в отношении ФИО5 постановление подлежащим отмене, поскольку, по его мнению, мировым судбей не дана должная правовая оценка ряду процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении; мировым судьей были приняты доказательства, предоставленные сотрудником ДПС, а доказательства ФИО5 и его защитника ФИО1 были отвергнуты; мировым судьей не были опрошены понятые, присутствовавшие при составлении в отношении ФИО5 процессуальных документов, мировым судьей не были предприняты надлежащие меры к обеспечению явки понятых в суд. В своем постановлении как на доказательство виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на бумажный носитель с показаниями прибора забора воздуха, однако, подписей понятых на нем не имеется.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся неоднократно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в заседание явился его защитник – ФИО1

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дела, в суд ФИО5 на рассмотрение жалобы не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в суд для защиты интересов ФИО5 явился его защитник – ФИО1, который пояснила суду о том, что ФИО5 знает о том, что в Ногинском городском суде 

<

адрес> рассматривается жалоба и поручил ему участвовать в рассмотрении, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО1 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы ФИО1, являющегося защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, ознакомился с доводами жалобы, исследовал доказательства, имеющиеся в собранном в отношении ФИО5 административном деле, представленном в суд, ознакомился с доводами защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Суд, изучив жалобу ФИО1, являющегося защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, исследовав в заседании материалы административного дела, ознакомившись с позицией ФИО1, являющегося защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, находит, что жалоба ФИО1, являющегося защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, подлежит частичному удовлетворению, вынесенное мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> постановление о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. 

Согласно ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По мнению суда, в ходе производства по настоящему административному делу указанные требования закона выполнены не были.

Мировой судья 148 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес>, как следует из обжалуемого постановления, рассмотрел административное дело, возбужденное в отношении ФИО5 по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без допроса понятых ФИО2, ФИО3, письменное ходатайство об обеспечении явки которых, заявленное защитником ФИО4 (л.д. 24), было удовлетворено (л.д. 26-28).

Мировой судья посчитал, что им предприняты процессуальные меры по вызову данных лиц для допроса, однако, суд полагает, что принятых мер было недостаточно, данным лицам не был объявлен привод, в связи с чем полагает, что мировой судья не в полной мере предпринял меры для вызова и допроса понятых ФИО3 и ФИО2

Из постановления мирового судьи следует, что в качестве доказательств виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья положил, в том числе, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, однако, содержащиеся в данных доказательствах сведения не раскрыл.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что постановление, вынесенное мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к ответственности за данное правонарушение составляет один год, ФИО5 вменяется то обстоятельство, что данное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он совершил ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время срок привлечения к административной ответственности ФИО5 не истек, суд полагает необходимым административное дело в отношении ФИО5 возвратить мировому судье 148 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес>, отменить.

Административное дело в отношении ФИО5 по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения возвратить мировому судье 148 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, удовлетворить частично.

Судья Полежаева С.Е..