УИД 50RS0№-10

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре – помощнике ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации за долю квартиры, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснила, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, инвентарный №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Доля в праве на указанную квартиру ФИО1 составляет 3/8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3- 1/8 доля. 

Использовать свою долю в соответствии с законом с целью проживания истица не может, поскольку спорная квартира используется ответчиками единолично и постоянно, более того указанная квартира в настоящее время сдается ответчиками в аренду 3- им лицам без согласия истицы.

В спорной квартире истица никогда не проживала, однако в силу действующего законодательства на нее как на собственника возложено бремя содержания имуществом. Исходя из общей площади спорной квартиры, совместное владение и пользование между сторонами невозможно, ввиду невозможности определения порядка пользования квартирой, с учетом того, что стороны не являются членами одной семьи и родственниками. 

Исходя из количества комнат, а также общей площади квартиры, выделить в натуре 3/8 доли не представляется возможным, поскольку в этом случае никаким образом нельзя предоставить истице ФИО1 отдельное жилое помещение- комнату, соответствующую ее доле в праве общей долевой собственности. В связи с чем, пользоваться причитающейся ФИО1 долей в праве общей долевой собственности истица не может. 

Согласия в пользовании квартирой между сторонами не достигнуто. 

Из-за невозможности пользоваться частью квартиры, истица предложила ответчикам приобрести ее 3/8 долей в праве общей долевой собственности, однако на данное письмо они не ответили. 

Просит прекратить право долевой собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в равных долях. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом проведенной по делу экспертизы, просила прекратить за ФИО1 право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с выплатой компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей с ответчиков в равных долях (с учетом оценки, произведенной экспертом). 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Истринского городского округа ФИО6 (л.д.6-7).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являются ответчики ФИО2, доля в праве 1/2, ФИО3 1/8 доля в праве (л.д.20-21).

В квартире в настоящий момент проживают ФИО2 и ФИО3, пользуются ею. Истица ФИО1 в квартире не проживает и никогда не проживала, имеет иное жилое помещение для проживания.

Соглашение о пользовании спорной квартирой между сторонами не достигнуто.

Истица предложила ответчикам выкупить ее долю квартиры, однако ответа так и не последовало (л.д.12,13,14). 

<

данные изъяты>. в Истринский городской суд поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по алиментам, об обращении взыскания на 3/8 доли квартиры, что свидетельствует об отсутствии согласия как на совместное использование квартиры, так и на внесудебный выкуп доли. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, заявил ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» (л.д.90-91).

Согласно выводам экспертизы, не доверять которым у суда оснований не имеется, рыночная стоимость 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определенная в рамках сравнительного подхода на дату оценки составляет округленно 

<

данные изъяты> рублей (л.д.93-181).

Согласно ст. 247 ГК РФ 

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ 

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 209 ГК РФ 

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

C учетом того, что у истицы отсутствует возможность и интерес в пользовании спорной квартирой, ее доля в праве составляет 3/8, и с учетом площади 

<

адрес>,1 кв.м, является незначительной, а определение порядка пользования, реальный раздел квартиры между собственниками не возможен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера денежной компенсации суд соглашается с выводами экспертизы, определяет ее в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 235 ГК РФ 

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах, право собственности на 3/8 доли в указанной квартире за ФИО1 подлежит прекращению, с перерасчетом долей ответчиков в праве собственности на квартиры с учетом увеличения их доли после выплаты денежной компенсации на 3/16 доли для каждого. 

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в размере по 

<

данные изъяты> с каждой, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей с каждой, и всего по 

<

данные изъяты> рублей с каждой, признав за ФИО2, ФИО3 право собственности на 3/16 доли за каждой на квартиру по адресу 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО1 на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, после выплаты денежной компенсации, - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>