КОПИЯ

61RS0012-01-2024-000634-44 Дело №2а-1147/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО Р., ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО, заинтересованные лица: М., Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по устранению нарушенного права,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее по тексту - ООО ПКО "ЦДУ Инвест"), в лице представителя по доверенности К., обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО Р., ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО, заинтересованные лица: М., Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (далее по тексту - АО ПКО «ЦДУ») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по устранению нарушенного права.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> по делу № выдан судебный приказ о взыскании с М. в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" денежной суммы в размере 6235,00 руб., который направлен ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес>, о взыскании с М. в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" денежной суммы в размере 6235,00 руб., возбуждено исполнительное производство N224479/22/61041-ИП в отношении должника М. о взыскании в пользу ООО ПКО "ЦДУ-Инвест" денежной суммы в размере 6235,00 руб..

Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 5182,48 руб. были перечислены в адрес некорректного взыскателя: АО ПКО «ЦДУ» на расчетный счет 407**************167.

Административный истец неоднократно направлял в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, однако ответы из ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ООО ПКО «ЦДУ-Инвест» не направлено, денежные средства в адрес ООО ПКО "ЦДУ-Инвест" не перечислены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает права взыскателя ООО ПКО «ЦДУ-Инвест» на исполнение судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО Р., в части не направления денежных средств корректному взыскателю, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО Р. направить требование в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО для возврата, и перераспределить их в ООО ПКО "ЦДУ-Инвест".

Определением Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО, и в качестве заинтересованного лица привлечено АО ПКО «ЦДУ».

Административный истец - представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Административные ответчики судебный пристава-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО Р., представители ГУФССП России по РО, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо – представитель АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Р. представила в суд материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М..

Заинтересованное лицо М., в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о судебных заседаниях, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, с учетом изложенного суд признает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 165.1 ГК РФ

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с требованиями ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес>, по делу №.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении должника М. предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 6235,00 руб., взыскатель: ООО ПКО "ЦДУ-Инвест".

Впоследствии исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Р..

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлены лицевые счета, открытые на имя должника М..

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и на заработную плату должника по исполнительному документу, находящиеся на счетах в ПАО «Тинькофф Банк».

Из материалов дела усматривается, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника было удержано и перечислено взыскателю ООО АКО «ЦДУ-Инвест» денежные средства в размере 695,26 рублей, в частности ДД.ММ.ГГГГ перечислено 195,26 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 500,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Как установлено судом, взыскав, с должника М. оставшиеся денежные средства в размере 5182,48 руб., судебным приставом-исполнителем Р. они не были перечислены на расчетный счет взыскателя ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в установленный срок.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 5182,48 руб. были перечислены в счет погашения долга по исполнительному документу – судебному приказу N2-1456/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника М. не взыскателю ООО ПКО «ЦДУ-Инвест», а на расчетный счет иному юридическому лицу - АО ПКО "ЦДУ".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО Р. в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 5182,48 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М..

При этом, доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному направлению требований в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в течение столь длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем не представлено и материалы дела также таковых не содержат.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимые меры административным ответчиком не были предприняты.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставов" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пределы осуществления, либо не осуществления полномочий судебного пристава-исполнителя ограничены целями, задачами исполнительного производства, а также обязанностью соблюдать права и законные интересы участников исполнительного производства, что в данном случае судебным приставом-исполнителем выполнено не было.

Поскольку указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца в части обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО Р. направить требование в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО для возврата и перераспределить их в ООО ПКО "ЦДУ Инвест", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р. направлено требование в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Письмо отправлено по почте, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку, судом установлено, что до настоящего времени требование судебного пристава-исполнителя Р. не исполнено АО ПКО «ЦДУ», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО принять меры принудительного характера к некорректному взыскателю - АО ПКО «ЦДУ», для исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, с последующим распределением поступивших денежных средств на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству №-ИП – ООО ПКО «ЦДУ-Инвест».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО Р., ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО, заинтересованные лица: М., Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по устранению нарушенного права - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО Р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непринятии всех необходимых действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО Р. принять меры принудительного характера в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» к некорректному взыскателю – АО ПКО «ЦДУ», в целях исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, с последующим распределением поступивших денежных средств на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству №-ИП – ООО ПКО «ЦДУ-Инвест».

В остальной части иска отказать.

Обязать должностных лиц ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> сообщить административному истцу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и суду об исполнении решения в течение трех дней со дня его вступления в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись