Дело № 12-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

п. Рамешки 01 ноября 2017 года

Судья Рамешковского районного суда Тверской области Кириллова Н.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 – адвоката Ушакова Д.В.,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 от 26.09.2017г. № 18810069130003670491 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 от 26.09.2017г. № 18810069130003670491, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

В постановлении указано, что 26.09.2017г. в 09 час. 40 мин. в населенном пункте Городковский Рамешковского района Тверской области ФИО1 управлял транспортным средством ...., государственный регистрационный знак №, с неисправностями, эксплуатация с которыми запрещена, а именно ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке со стороны водителя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ ....

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление об административном правонарушении, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Свои требования мотивировал тем, что в постановлении инспектор в качестве обстоятельств, установленных при рассмотрении дела указал, что ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы и что-то еще, что в обжалуемом постановлении разобрать и прочитать невозможно. Данное обстоятельство не соответствует действительности. Перед выездом на линию (дата) ФИО1 и контрольный механик ООО .... проверили техническое состояние автобуса. Неисправности, при наличии которых запрещена эксплуатация транспортного средства, отсутствовали, что подтверждается отметкой в путевом листе и журнале выпуска транспортного средства на линию. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 – адвокат Ушаков Д.В. жалобу поддержал, суду пояснил, что ремни безопасности были работоспособны, надрывов на лямке не имелось. ФИО1 не был согласен с наличием правонарушения. ФИО1 не были разъяснены его права, в том числе право дать объяснение. 

Госинспектор ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он лично осматривал ремень безопасности водителя в автобусе. Ремень безопасности был работоспособный, но имел надрыв на лямке со стороны водителя. Данный надрыв образовался, в связи с тем, что под лямкой ремня был вкручен не предусмотренный конструкцией саморез, о который лямка ремня стерлась в процессе эксплуатации. Им было составлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 от 26.09.2017г. № 18810069130003670491 следует изменить, исключив из постановления указание о неработоспособности ремня безопасности, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 – 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается в случае, если ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.

Судом установлено, что ФИО1 26.09.2017г. в 09 час. 40 мин. в п. Городковский Рамешковского района Тверской области управлял транспортным средством .... государственный регистрационный знак №, с неисправностями, эксплуатация с которыми запрещена, а именно ремень безопасности имел видимый надрыв лямки со стороны водителя.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2017г., в котором имеется указание на разъяснение ФИО1 его прав, ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривает, что подтверждено подписями ФИО1 в соответствующей графе постановления .... фотографиями автобуса, ремней безопасности водителя, показаниями инспектора ФИО2, который подтвердил, что надрыв лямки ремня безопасности со стороны водителя имелся.

Таким образом, утверждения ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если на ремне безопасности имеется видимый надрыв на лямке.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что перед выездом на линию 26.09.2017г. он и контрольный механик ООО СТК «Парус» проверили техническое состояние автобуса HIGER KLQ6119TQ, государственный регистрационный знак АН31869, и установили, что неисправности, при наличии которых запрещена эксплуатация транспортного средства отсутствовали, что подтверждается отметкой в путевом листе и журнале выпуска транспортного средства на линию, опровергаются материалами дела. Оснований не доверять представленным суду доказательствам, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено. Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 от 26.09.2017г. № 18810069130003670491 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииЛицова Олега Васильевича, изменить, исключить из постановления указание о неработоспособности ремня безопасности. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.