Дело № 1-361/2020

22RS0066-01-2020-003921-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Савиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Поповой Е.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

адвоката Кочанова В.Ю., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (3эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с ранее незнакомой Потерпевший №1 находился в квартире последней по адресу: г. 

<

адрес> ФИО3, 12-37, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих последней денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба последней, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, в вышеуказанное время и месте, под предлогом установки двух приборов регулирования напряжения сети получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14 000 рублей за установку указанных приборов, при этом осознавая, что у него в наличии имеется только один указанный прибор. После чего ФИО2 установил в квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу один прибор регулирования сети, стоимостью 7 000 рублей, при этом пояснив последней, что установил ей два прибора, что не соответствовало действительности, введя, таким образом, Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных своих намерений. Завладев путем обмана денежными средствами в сумме 7 000 рублей ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с ранее незнакомой Потерпевший №3 находился в квартире последней по адресу: г. 

<

адрес> Социалистический, 118-30, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих последней денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, в вышеуказанное время и месте, попросил у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 12 000 рублей якобы за установку прибора регулирования напряжения сети в квартире последней, что не соответствовало действительности, введя, таким образом, Потерпевший №3 в заблуждение относительно истинных своих намерений.

Потерпевший №3, доверяя ФИО2 и будучи уверенной, что последний установит в ее квартире прибор по регулированию напряжения в сети, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: г. 

<

адрес> Социалистический, 118- 30 передала последнему денежные средства в сумме 12 000 рублей. Завладев путем обмана указанными денежными средствами, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с ранее незнакомым Потерпевший №4 находился в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>10, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих последнему денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, в вышеуказанное время и месте, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу попросил у Потерпевший №4 денежные средства в сумме 10 000 рублей якобы за установку прибора регулирования напряжения сети в квартире последнего, что не соответствовало действительности, введя, таким образом, Потерпевший №4 в заблуждение относительно истинных своих намерений.

Потерпевший №4, доверяя ФИО2 и будучи уверенным, что последний установит в его квартире прибор по регулированию напряжения в сети, в указанный период времени, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>10 передал последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Завладев путем обмана указанными денежными средствами, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Действия ФИО2 (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО2 (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО2 (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание от потерпевших поступили заявления, в которых они указывают, что вред возмещен в полном объеме, не желают привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, просят прекратить дело за примирением сторон. Подсудимый также обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, пояснил, что загладил причиненный вред, вину признает. Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. При этом суд учитывает, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ отнесены законом к категории средней тяжести, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, подсудимый не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковыми уполномоченными полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшими примирился.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

пакет № с 11 ВЛС со следами рук изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. 

<

адрес> ФИО3, 12-37, пакет № СДП со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. 

<

адрес> Социалистический 118-30, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на имя покупателя Потерпевший №3, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на имя покупателя Потерпевший №4, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Электроприбор «DigiTOP VP-10AS» возвращённый потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у последней как законного владельца.

Удостоверение аналитического центра статистики и спроса № ООО «ЭнергоТехБезопасность» на имя ФИО2, жилет оранжевый светоотражающий «ЭнергоТехБезопасность», прибор мультиметр «М 830 В» черного цвета, удостоверение № на имя ФИО2 с оттиском печати «ЭнергоТехБезопасность», измеритель напряжения № с двумя проводами чёрного и красного цвета, 3 ключа бесконтактные «VIZIT», «Smartec», «MUL17», 9 магнитных ключей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> вернуть ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края.

Судья А.Е. Ретивых