Дело № 7-1178/21

(в районном суде № 12-320/21) 

Судья Лежакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 22 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе должностного лица Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «

<

...>» ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Определением №..., вынесенным ведущим юрисконсультом отдела судебной и административной работы юридического управления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации А.М. от 16 декабря 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «

<

...>» ФИО1 

Представитель заявителя О.А. – Н.И. обжаловал указанное определение в районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года определение должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Должностное лицо Банка Р. Б. А.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании доводов жалобы указала, что выводы судьи районного суда о том, что должностным лицом не была проведена надлежащая проверка по факту обращения О.А. в Банк Р., являются несостоятельными, не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Судом не было учтено, что в соответствии с положениями Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», к компетенции Банка России отнесено полномочие только по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, право проведения административного расследования по делу у Банка России в порядке статьи 28.7 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем истребование уточняющих сведений у юридического лица, не может быть реализовано административным органом при проведении проверки по доводам заявителя.

ФИО2 при обращении в Банк России не были представлены все необходимые сведения, подтверждающие наличие в действиях ООО «

<

...>» события и состава административного правонарушения, в связи с чем, по правилам статьи 1.5 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. 

Должностное лицо Б. А.М. в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы в полном объеме, иных доводов не заявила. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, О.А. обратилась в Банк Р. с заявлением, в котором просила привлечь ООО «

<

...>» к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в том числе по причине нарушения порядка подготовки внеочередного общего собрания участников Общества по ее требованию. В обоснование доводов своего обращения О.А. в частности приложила копию соответствующего требования на имя генерального директора ООО «

<

...>» ФИО1, копию описи вложения и соответствующей квитанции об оплате почтовых услуг связи по направлению корреспонденции в адрес ООО «

<

...>». 

По итогам проведенной проверки и после изучения имеющихся материалов дела должностное лицо Банка Р. отказало заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, мотивировав это тем, что заявитель не подтвердила факт направления требования по верному адресу юридического лица. Должностным лицом в определении сделан вывод о том, Общество требование фактически не получало, оснований полагать, что юридическое лицо и его законный представитель нарушили положения статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года N 14-ФЗ не имеется.

Отменяя определение должностного лица, судья районного суда указал, что выводы должностного лица о том, что О.А. направила требование в адрес юридического лица по неверному адресу, являются преждевременными и сделанными без надлежащей проверки данных фактов, что в свою очередь свидетельствует о незаконности вынесенного определения. Иных оснований для отказа в возбуждении дела определение не содержит, допустимых доказательств, подтверждающих факт направления требования по неверному адресу, материалы проверки не содержат. 

Выводы судьи районного суда сделаны в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела. 

Доводы заявителя основаны на субъективной оценке и неправильном толковании действующих норм права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены или изменения решения районного суда. 

Порядок и поводы возбуждения дела об административном правонарушении установлены положениями статьи 28.1 КоАП РФ. 

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. Однако для принятия надлежащего, мотивированного решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом должны быть выяснены все существенные обстоятельства по делу. 

Выводы судьи районного суда являются обоснованными и подлежат учету при повторном рассмотрении вопроса об установлении наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, должностному лицу следует учесть, что в случае необходимости получения дополнительных сведений, они могут быть истребованы непосредственно у заявителя. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года, которым отменено определение Банка Р. от 16 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «

<

...> ФИО1, оставить без изменения, жалобу должностного лица Банка Р. Б. А.М. – без удовлетворения. 

Судья 

ФИО3