Дело № 1-232/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 июня 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретаре Ивановой К.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суржанского Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

20 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу 04.03.2014, наказание отбыто 17.06.2015);

27 октября 2017 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года;

15 марта 2018 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.10.2017) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, он 29 сентября 2015 года в период с 13.00 до 13.15 часов с целью хищения чужого имущества через разбитое окно незаконно проник в , откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Б. ноутбук в корпусе черного цвета марки «DNS (0164779)» стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб.

ФИО1 по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая и государственный обвинитель против этого в судебном заседании не возражали.

Наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из описания преступного деяния указание на причинение значительного ущерба, поскольку такой квалифицирующий признак подсудимому не вменен, что допустимо при вынесении приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет семью, состоял в фактических брачных отношениях, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает наличие у него малолетнего ребенка – А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Вместе с тем подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности спустя незначительный период после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 20.02.2014, которым был судим за преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина (наказание отбыто 17.06.2015).Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, его отношения к делу, материального и семейного положения суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание личность ФИО1, ранее судимого, учитывая вид назначенного наказания, а также факт отбывания в настоящее время ФИО1 наказания в виде лишения свободы по другому приговору, в целях надлежащего исполнения наказания суд считает необходимым избранную ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска (по квитанции № 013917 от 06.11.2015): два осколка стекла с веществом бурого цвета в бумажном конверте, гипсовый слепок следа обуви в картонной коробке, - подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 15 марта 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 04 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания период отбытия ФИО1 наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 15 марта 2018 года (согласно ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска (по квитанции № 013917 от 06.11.2015): два осколка стекла с веществом бурого цвета в бумажном конверте, гипсовый слепок следа обуви в картонной коробке, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 15.06.2018. Опубликовать 22.06.2018.