Дело № 1-226/2020

16RS0037-01-2020-003050-98 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июля 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Хамидуллина Р.Г.,

подсудимого ФИО2 ФИО15,

защитника адвоката Бадретдинова М.А.,

представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО16, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 20 минут, ФИО2, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 находясь в 2 метрах от 

<

адрес>, Республики Татарстан, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут ФИО2 находясь в автомашине «

<

данные изъяты>, преградил дорогу потерпевшему ФИО1 на перекрестке 

<

адрес>, 

<

адрес>, Республики Татарстан. Далее ФИО1 пытаясь перейти вышеуказанный перекресток сделал замечание ФИО2, на что последний вышел из вышеуказанной машины, подошел к ФИО1, схватил его обеими руками за куртку в области груди, на что ФИО1 схватил ФИО2 обеими руками за куртку в области груди. Далее ФИО1 держа ФИО2 за куртку обеими руками повел к автомашине «

<

данные изъяты> и усадив его за водительское сиденье отошел в сторону от вышеуказанной автомашины. После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить тяжкий вред здоровья потерпевшему ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес кулаком потерпевшему ФИО1 один удар в затылочную область с левой стороны, от удара последний испытал физическую боль. Далее ФИО2 нанес потерпевшему ФИО1 не менее двух ударов в область лица с левой стороны кулаком правой руки отчего последний испытал сильную физическую боль, присел на корточки и повалился туловищем на левый бок. 

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы: кровоподтеки лица слева, перелом скуло-орбитального комплекса слева, со смещением, перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи, открытый ментальный перелом нижней челюсти слева, перелом левой височной кости с переходом на основании черепа, ушиб головного мозга средней тяжести, обнаруженные повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека (согласно пункту 6.1.2 Приказа №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 15 минут, он выехал на своей автомашине, чтобы отвезти ребенка в детский сад. По дороге он остановился на перекрестке улиц 

<

адрес>, чтобы повернуть направо, так как там стоял знак пропустить. Посмотрев налево, он убедился, что нет машин, и решил ехать дальше по дороге, в этот момент боковым зрением он увидел с правой стороны ФИО1, который стоял на проезжей части и пытался коленом задеть его машину за правое крыло. Он открыл правое боковое пассажирское окно и спросил у него, что он делает, на что ФИО1 обошел машину с его стороны и они начали с ним словесно ругаться, ФИО1 стал ему говорить, куда он едет, он ответил, что тут не пешеходный переход. Он открыл дверь, вышел из машины, а ФИО1 схватил его за куртку и начал обратно заталкивать его в машину, в ответ на это, он оттолкнул его от себя. Затем ФИО1 нагнулся к пакетам, которые стояли на земле. Разозлившись, он ударил его в область шеи, от его удара ФИО1 который в тот момент стоял на полусогнутых ногах, упал на асфальт и левой стороной головы ударился об асфальт. Он сразу же сел в машину и уехал, так как торопился в детский сад, а ФИО1 остался лежать на асфальте. После того как он отвел ребенка в детский сад, он поставил машину и решил пойти проверить, все ли в порядке с ФИО1, по времени прошло не более 20 минут, но когда он пришел на место, ни ФИО1, ни скорой помощи никого не было. От сотрудников полиции он узнал, что у ФИО1, которого он толкнул, тяжкий вред здоровью. В момент удара у него руках, ничего не было.

Суд находит установленной вину ФИО2, в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 7 часов 15 минут, он вместе со своими сыновьями 

<

данные изъяты> вышли из дома и направились в сторону школы №.. Дойдя до перекрестка его старший сын ФИО17 перешел дорогу, он с ФИО24 перейти дорогу не успели, так как на большой скорости в их сторону, со стороны магазина ехала автомашина под управлением ФИО2 Он сделал замечание ФИО2, что так ездить нельзя, так как рядом школа. В руках он держал свой сотовый телефон и сделал вид, что все снимает на камеру своего телефона, но на самом деле он ничего на видео не снимал, так как пользоваться данной услугой он не может. Водитель ФИО2 вышел из автомашины и сказал, чтобы он удалил все видео со своего телефона. Он отказался это сделать. На почве этого между ними произошел конфликт. Он схватил его за ворот куртки и стал требовать удалить видеозаписи. Он тоже схватил ФИО2 за ворот его куртки и повел к автомашине. Пока он его вел в сторону автомашины, он два раза пнул ногой сына. Он довел ФИО2 до автомашины и посадил на переднее водительское сиденье. После этого он подошел к своему сыну и помог ему подняться на ноги. Когда он отряхивал грязь с его школьных брюк и стоял спиной в полусогнутом положении к ФИО2, он почувствовал сильный один удар в области затылка с левой стороны. Он выпрямился и повернулся лицом, в сторону ФИО2 Он сказал ему, что он делает. В ответ на это замечание, ФИО2 два раза ударил его кулаком по лицу в левую часть, на руке у ФИО2 была стара рукавица. Удары он ему нанес правой рукой. После этих ударов он присел, так как у него из носа пошла сильно кровь, закружилась голова, и он прилег на левый бок. В какой-то момент он увидел, как ФИО2 что-то собирает с асфальта руками, что именно он сказать не может, так как не видел. Собрав, что то с асфальта он отбросил в сторону. Затем ФИО2 сел в свою машину и уехал. К нему подошел его старший сын и сказал, что позвонил маме и что она сейчас придет. Спустя пару минут, прибежала его жена, которая вызвала скорую помощь, после чего он был доставлен в ЦРБ В ЦРБ он находился на лечении в течение 7 дней, затем его состояние ухудшилось, и он был направлен в РКБ 

<

адрес>, где находился примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Свои показания ФИО1 подтвердил и на очной ставке с ФИО2 

Свидетель ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1 причастен ФИО2 ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной, согласно которой, он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар кулаком в область затылка ФИО1

Свидетель ФИО18 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов, муж с сыновьями пошел в школу. Спустя примерно 15 минут ей позвонил старший сын ФИО19 и сказал, что папу избили и что он лежит на асфальте. Прибыв на место, она увидела, что муж сидел на коленях, на лице была кровь. Она вызвала скорую помощь. Муж был доставлен в ЦРБ. Старший сын сказал, что когда они шли в школу водитель автомашины не уступил дорогу и папа сделал замечание водителю и между ними произошел конфликт. В ходе этого конфликта водитель автомашины нанес рукой один удар по затылку. 

Свидетель ФИО20 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ муж повез ребенка в детский сад. Вечером муж ей сказал, что когда он ехал дорогу хотел перейти мужчина, он посигналил ему и сказал, что тут нет пешеходного перехода. Мужчина пнул машину, на что муж разозлился и между ними начался конфликт. Муж вышел из машины и ударил его один раз кулаком по голове. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 15 минут, он проходил мимо перекрестка и увидел, что какой-то мужчина подошел к машине и начал коленом толкать машину, между ними начался конфликт. Водитель машины Логинов подошел к мужчине они о чем то кричали, толкались. Потом Логинов ФИО21 ударил мужчину по голове один раз кулаком. 

Свидетель ФИО7, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов, с папой и младшим братом пошли в школу. Когда он прошел перекресток он услышал, что папа позади ругается с водителем автомашины. Папа сказал этому водителю, что так ездить нельзя, так как рядом школа. Водитель в ответ на это сказал его папе, что здесь нет пешеходного перехода. После этого они схватились друг за друга за одежду и стали между собой толкаться. Его папа повел этого мужчину к его машине и затолкал его в салон машины на переднее водительское сиденье. После этого папа подошел к ФИО22, он стоял на расстоянии в нескольких метрах от них и все видел. Он увидел, что мужчина вышел из машины и подошел к его папе, который в тот момент находился к нему спиной. Он увидел, как мужчина правой рукой ударил его папу по голове в область затылка. От этого удара его папа упал на асфальт (т. 1 л.д.107-110).

Свидетель ФИО8, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 ( л.д. 164-166).

Свидетель эксперт Свидетель №4 в суде показал, что имеющиеся телесные повреждения в потерпевшего могли быть причинены от удара кулаком руки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности около 

<

адрес> ( л.д.8-10).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут, он ударил потерпевшего его в область затылка правым кулаком ( л.д.25) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО1 причинены повреждения: 

<

данные изъяты> в комплексе причинили тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека (согласно пункту 6.1.2 Приказа №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (т.1 л.д.81-84).

Согласно протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2 в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 15 минут он нанес один удар кулаком в область затылка ФИО1, ( л.д.124-130).

Согласно протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ему два удара в область лица и один удар в затылочную область справой стороны ( л.д.131-139).

Согласно заключению ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что повреждения, обнаруженные на голове ФИО1, могли быть сформированы при обстоятельствах указанных самим потерпевшим, то есть в результате трех ударов ограниченным тупым твердым предметом. Комплекс повреждений в виде кровоподтеков лица слева, перелом скуло-орбитального комплекса слева, перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи, открытого перелома нижней челюсти слева, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, обнаруженный у ФИО1 не мог быть сформирован при обстоятельствах указанных ФИО2, то есть в результате удара по правой половине головы с последующим падением на широкую плоскую поверхность. (т.1 л.д.144-150).

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не усматривается.

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с пункта «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в судебном заседании не подтвержден факт, что ФИО2 при нанесении ударов рукой, использовал предмет в качестве оружия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Механизм, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. 

ФИО2 нанося удары, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправный характер, совершаемого им преступного деяния, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желал их наступления.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшего суд считает их достоверными и правдивыми, так как на протяжении всего как предварительного, так и судебного следствия их показания были последовательными и детальными, нет оснований у свидетелей и потерпевшего оговаривать подсудимого, так как между ними ранее не было никаких личных неприязненных отношений. 

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд относится к ним критически и расценивает их как средство защиты, с целью избежать уголовную ответственность за содеянное, так как его показания были непоследовательными и противоречивыми, а именно, вначале он говорил, что только толкнул потерпевшего, затем стал говорить, что все-таки ударил потерпевшего. 

Доводы подсудимого о том, что он ударил потерпевшего только один по затылку и потерпевший мог получить телесные повреждения от падения об асфальт, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелями, показания которых целиком и полностью согласуются с заключением экспертизы, согласно который телесные повреждения у потерпевшего не могли быть получены в результате падения об асфальт.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признает и учитывает то, что ФИО2 вину свою признал частично, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих, наказание ФИО2 судом не установлено.

По месту жительств и работы подсудимый характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, его взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф. Бабичев