Дело № 2-608/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Хлеборобного сельского поселения о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла С.С.В., которая жила 

<

данные изъяты>. Он является ее наследником первой очереди, принявшим наследство. У С.С.В. осталось не завещанным имущество: земельный пай 

<

адрес> в размере 8,3 га сельхозугодий в коллективно-совместной собственности в праве на земельный участок под кадастровым номером №. в 2018 году он обратился к нотариусу с заявлением о принятия в наследство этой земельной доли, однако нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий из-за недостаточности правоустанавливающих документов. Факт принадлежности С.С.В. имущества подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным комитетом по земельным ресурсам Целинского района. Просит суд: признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право общей долевой собственности с размером доли 8,3 га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен (л.д. 30), о причинах неявки не сообщил. В отсутствие истца суд рассмотрел дело в порядке, установленном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель истца ФИО2, который о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д. 27), подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил об удовлетворении в полном объеме исковых требований (л.д. 33). В отсутствие представителя истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика Администрации Хлеборобного сельского поселения в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д. 29), о причинах неявки суд не известил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился. Третье лицо было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки представителя в суд не сообщило. В отсутствие третьего лица дело рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правила ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству на право собственности на землю (л.д. 9-10), а также решению Целинского районного суда от 22.05.2018 года С.С.В. на основании Постановления Главы Администрации Целинского района № 127 от 8 июня 1993 года приобрела на праве коллективно-совместной собственности на землю, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 8,3 га сельхозугодий, в том числе 8,3 га пашни.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно п. 9 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что С.С.В. спорная земельная доля принадлежала на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в числе правообладателей которого С.С.В.. отсутствует (л.д. 21-25).

Собственник доли в праве на земельный участок, не зарегистрировав право собственности на принадлежавшую земельную долю, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 3), ее наследник ФИО1 – истец по настоящему гражданскому делу фактически принял наследство, что подтверждается решением Целинского районного суда от 22.05.2018 года.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. 

Согласно пункту 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую С.С.В., не признавалось, что следует из ответа на запрос суда Администрации Хлеборобного сельского поселения (л.д. 32).

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что спорный земельный участок входит в состав наследства умершей С.С.В. и переходит к ее наследнику ФИО1, однако истец не имеет возможности оформить наследственные права на земельный участок, поскольку умершая С.С.В. надлежащим образом не оформила право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право общей долевой собственности с размером доли 8,3 га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 12 октября 2018 года.