Дело № 12-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 17 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В. при секретаре Летучевой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ФИО2 за № …. от …. которым ФИО1, …. года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД за № …. от …. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что второй участник ДТП ФИО3 не имела преимущественного права движения в намеченной направлении, поскольку допустила движение с существенным нарушением скоростного режима, при выезде с прилегающей территории убедился в безопасности своего маневра. 

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 …. в … часов в нарушение п. 8.3 ПДД РФ управляя транспортным средством марки «Ниссан-Блюбирд» государственный регистрационный знак …. выезжая с прилегающей территории дома № ….по ул. …., допустил столкновение с автомобилем марки «Митсубиши» государственный регистрационный знак …. под управлением ФИО3, пользующейся преимущественным правом проезда.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении …. от …. года; схемой дорожно-транспортном происшествии от …. года; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, другими собранными по делу доказательствами.

Так из объяснений ФИО3 следует, …. года около … часов управляя автомобилем Митсубиси Лансер, гос. знак … двигалась по ул. …. со стороны ул. …. в направлении ул. … без пассажиров и груза в леком ряду со скоростью 50-60 км. в час в районе дома …. увидела как со второстепенной дороги с левым поворотником выезжает автомобиль Ниссан Блюбирд г.н…., она нажала на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось, от удара вышеуказанный автомобиль отбросило на железнодорожный столб. 

Из показаний ФИО1 следует, что …. в …. он управлял технически исправным автомобилем Ниссан Блюбирд г.н. …., двигался по парковке ТК «Магнит» подъезжая к проезжей части ул. …., остановился и увидел, что движущейся слева от него по данной улице автомобиль «ГАЗ», остановился, водитель данного автомобиля показал ему фарами, что пропускает его, он начал движение со скоростью 5 км. в час, выезжая с левым поворотником по ул…. во время движения слева увидел свет фар, что произошло потом он не помнит.

Их протокола осмотра места происшествия от …. года за №…. следует, что столкновение со слов водителя автомобиля Митсубиси Лансер произошло на расстоянии 2, 4 метра от правого края выезда с парковки, 5, 4 метров к правому краю ил. Химиков. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что водитель «Митсубиши» ФИО3 двигалась со значительным превышением допустимой скорости, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство, само по себе, не освобождает ФИО1 от необходимости соблюдения требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Преимущество (приоритет) – это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Правила дорожного движения исключают ситуацию, когда оба взаимодействующих участника движения, пути движения которых пересекаются, имели бы преимущество по отношению друг к другу либо оба обязаны уступать дорогу один другому. В свою очередь, термин "преимущество (приоритет)" означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, маневр разворота должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости (ч. 1 ст. 14 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1969 года).

Довод жалобы о том, что водитель ФИО3 не имела преимущественного права движения, поскольку в момент ДТП он уже находился на полосе движения водителя Митсубисси, несостоятельны. 

Судом установлено, что траектория движения транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО3 пересекалась. ФИО1 при выезде с прилегающей территории должен был обеспечить выполнение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения и уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО3, его выезд с прилегающей территории вынудил водителя ФИО3 снизить скорость, начать тормозить, что привело к столкновению транспортных средств. Данные, зафиксированные в схеме места дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений пункта 8.3 Правил дорожного движения, поскольку в схеме отражено конечное положение транспортных средств после их столкновения. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ФИО2 за № …. от …. которым ФИО1, …. года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: И.В. Ефремова