Дело № 2-541/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к страховому публичному акционерному обществу (

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки и расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО3, автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. ФИО1 было направлено заявление в адрес страховой компания о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уклонением ответчика от выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных прав. Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 13 февраля 2017 года в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплата услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взысканные суммы перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик, в установленный законом срок в добровольном порядке не выполнил требования истца о выплате страхового возмещения, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за истечением 20-дневного срока ответа на заявление истца о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей) в размере 

<

данные изъяты> рубля, из расчета: 

<

данные изъяты> Кроме того, просит взыскать с ответчика СПАО «

<

данные изъяты>» в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, не просил.

Представитель истца ФИО1 адвокат Коротеев А.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО1 изменил в части размера неустойки, снизив её до 

<

данные изъяты> руб., в остальной части поддержал, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении. Полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки, заявленного в суде, в силу ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика СПАО «

<

данные изъяты>», надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В адресованном суду заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна нарушенному праву истца и последствиям нарушенного обязательства. 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав представителя истца ФИО1 адвоката Коротеева А.Н. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1,4 ст.931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. 

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. 

Объектом обязательного страхования являются в соответствии со ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из представленных материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 13.02.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. Судом взысканы: страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей; штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей моральный вред; 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика; 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения услуг адвоката. 

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель транспортно средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

Определением по делу об административном правонарушении причинителем вреда был признан водитель транспортно средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО3 

Согласно страховому полису № № гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>», гражданская ответственность ФИО3 в силу полиса № № застрахована в ПАО 

<

данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию СПАО «

<

данные изъяты>» по прямому возмещению, за выплатой страхового возмещения, однако страховая компания отказала в страховых выплатах.

Суд, установив ответственность и обязанность СПАО «

<

данные изъяты>», по выплате истцу страхового возмещения, взыскал вышеуказанные суммы.

Из объяснений представителя истца адвоката Коротеева А.Н. в судебном заседании следует, что вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения. Однако, требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись, в связи с чем, он воспользовавшись своим правом просит взыскать неустойку, поскольку имеет место просрочка выплаты страхового возмещения.

Суд, доводы истца о взыскании неустойки, находит обоснованными, а заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 17.08.2016г. в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2014г № 263, истец ФИО1 надлежащим образом известил СПАО «

<

данные изъяты>» о произошедшем страховом случае, предоставив все необходимые документы. 

Заявление о страховой выплате с приложенными документами страховой компанией было получено ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, с учетом даты получения ответчиком заявления истца с приложенными документами, днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, является ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканная сумма, согласно вышеуказанного судебного решения в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечислена на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с. п. 21, ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление истца о страховой выплате с приложенными документами страховой компанией было получено ДД.ММ.ГГГГ, последний день выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойку подлежит начислять с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 

<

данные изъяты> дней. 

Таким образом размер финансовой санкции в виде неустойки составляет 

<

данные изъяты>.) рублей. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. В конкретном случае эта сумма составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст.330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд находит обоснованным доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки и считает, что с ответчика СПАО «

<

данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом указанных норм закона и положений ст. 333 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Квитанцией на оплату услуг адвоката, подтверждается, что истец оплатил услуги представителя в суде в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При определении размера судебных расходов судом учитывается время, затраченное представителем истца на участие в деле, объема и характера выполненной представителем работы, характера спора, степени его сложности, степени значимости и эффективности процессуальных действий представителя, времени проведения и количества судебных заседаний.

Учитывая объем оказанных услуг представителем, в частности составление претензии, искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании, с учетом категории и уровня сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения, объема исследованных доказательств, степени участия в нем представителя истца, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с СПАО «

<

данные изъяты>» в бюджет 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 

<

данные изъяты> к СПАО «

<

данные изъяты>» отказать. 

Взыскать с СПАО «

<

данные изъяты>» в доход бюджета 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд 

<

адрес>.

Судья Л.В. Исаева