Дело № 2-4110\2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 июля 2018 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила ФИО3 через интернет-банк «Сбербанк-онлайн» переводом с карты на карту денежные средства в размере -ФИО4-, назначение платежа при этом указано не было.

Перечисляя указанную сумму, ФИО2 исходила из того, что между ней и ФИО3 возникают правоотношения по договору краткосрочного займа, однако соответствующего договора стороны не подписали, в связи с чем возникло неосновательное обогащение на сумму -ФИО4-

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 360 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 276,17 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами гражданского дела установлено, что согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и выписке ПАО «Сбербанк России» со счета №, принадлежавшего ФИО2 на счет №, принадлежащего ФИО3 были перечислены денежные средства в размере -ФИО4- Назначение платежа не значится (л.д. 6, 7).

Поскольку факт перечисления денежных средств в размере -ФИО4- ФИО2 на счет ФИО3 в судебном заседании нашел свое подтверждение, доказательств того, что перечисление денежных средств имело место во исполнение каких-либо иных обязательств истицы не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о неосновательности обогащения ответчика за счет ее денежных средств доказанными и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения -ФИО4-

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4-

Судом расчет процентов проверен, является верным, контр расчета ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 Гражданского кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 313,00 руб., указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 360 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 276,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья О.Ю. Федотов