Дело № 2-486/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор комплексного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (страховой полис №). Страховая премия по договору составила 

<

данные изъяты> руб. и полностью оплачена истцом. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако страховой компанией не было выплачено страховое возмещение. Истец не согласен с отказом ответчика в выплате страхового возмещения и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме разницы между страховой суммой по договору 

<

данные изъяты> руб. и стоимостью годных остатков в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку по день вынесения решения суда в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца явилась, иск поддержала.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор комплексного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (страховой полис серии №) (л.д. №). 

В соответствии с условиями данного договора были застрахованы риски ущерба и угона транспортного средства без документов на страховую сумму 

<

данные изъяты> руб., а также осуществлено страхование пассажиров и водителя от несчастных случаев на страховую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Страховая премия по рискам ущерб и угон составила 

<

данные изъяты> руб., по риску наступления несчастных случаев с пассажирами и водителем – 

<

данные изъяты> руб. Также указана стоимость услуг по сбору справок, выезда эксперта на место страхового случая, технической помощи на дороге в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Всего цена договора страхования составила 

<

данные изъяты> руб., которая, как указал истец, подтвердила его представитель и ответчиком не оспорено, оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д. №), однако, как указал истец и ответчиком не оспорено, страховой компанией не было выплачено страховое возмещение.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 

<

данные изъяты>., что равно 

<

данные изъяты> % от страховой суммы и свидетельствует о гибели застрахованного автомобиля.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» № стоимость годных остатков автомобиля после аварии составляет 

<

данные изъяты> руб.

Указанные заключения ответчиком не оспарены.Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., однако сведений об удовлетворении данной претензии суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты>.), поскольку годные остатки истец оставляет за собой.

В связи с невыплатой страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> дней).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению до цены страховой услуги, то есть до 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб. за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения, размером невыплаченного страхового возмещения, длительностью нарушения прав истца, необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб.) х 

<

данные изъяты>%).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не просил об уменьшении неустойки и штрафа, не привел доводов о явной неразумности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств и не представил доказательств явной неразумности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, в связи с чем у суда в силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 

<

данные изъяты> руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В окончательной форме 

решение принято 15 февраля 2017 г.