Дело № 2-810/2018

13 сентября 2018 года

город Вельск

29RS0001-01-2018-000997-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вельский завод металлоконструкций» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вельский завод металлоконструкций» (далее по тексту – ООО «ВЗМК») о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда.

Обосновывает требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем в ООО «ВЗМК». Во время работы ему выплачивалась заработная плата без выдачи расчетных листков. Был заключен трудовой договор, согласно которому должностной оклад ему был установлен 5294 руб. 17 коп., а также работодатель гарантировал надбавки в размере 50% к окладу за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к местностям и 20% к окладу районный коэффициент. 09 января 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в раздел 4 трудового договора, согласно которому оклад составил 6659 руб. 26 коп. Полагает, что размер заработной платы не соответствовал требованиям трудового законодательства. А поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 81196 руб. 82 коп., 3078 руб. 63 коп. денежной компенсации (проценты), а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что задолженность до настоящего времени не выплачена.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании также настоял на удовлетворении иска своего доверителя по тем же основаниям.

Представитель ООО «ВЗМК» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что расчет истца является верным, все начисления истцу были произведены правильно и его увольнение произведено по соглашению сторон. Однако считает, что заявленная в иске сумма является значительной для сторожа. Представитель ФИО4 в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что согласны с общей суммой задолженности в размере 59749 рублей 76 коп., поскольку расчет истца является неверным. Также полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Выслушав ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время; выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), - работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно постановлению Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем в ООО «Вельский завод металлоконструкций» на основании трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 5294 руб.17 коп., районный коэффициент к заработной плате в размере 20%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностях в размере 50 %. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в 4. Договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.4.1 изложен в следующей редакции «Работодатель устанавливает работнику заработную плату в размере 6659 руб. 26 коп.». Настоящее дополнительное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Так в судебном заседании представитель ответчика ООО «ВЗМК» не оспаривал факт недоплаты работодателем заработной платы истцу, а поэтому суд считает данный факт установленным.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому долг за ответчиком перед ФИО1 по заработной плате составляет 81196 рублей 82 копейки, денежная компенсация на который составила 3078 рублей 63 копейки. 

Между тем, суд приходит к выводу, что данный расчет нельзя признать верным, поскольку он составлен арифметически неверно, без учета норм и рабочего времени.

Ответчиком (работодателем) предоставлен контррасчет заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма доплаты заработной платы составила 57566 рублей 83 копейки, денежная компенсация на которую составила 2182 рубля 93 копейки. Представленный суду расчет соответствует закону, истцом и его представителем фактически не оспаривается, выполнен, с учетом норм рабочего времени на месяцы, в соответствии с производственным календарем в 2017 и 2018 годах, а поэтому суд берет его за основу.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и оплаты работы в ночное время в сумме 57566 рублей 83 копейки.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация, согласно представленному расчету, составила за невыплату заработной платы за работу в праздничные дни – 2182 рубля 93 копейки, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт неправомерных действий работодателя в части выплаты истцу заработной платы в заниженном размере, поэтому имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права истца и их период, незаконными действиями ответчика, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 237 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, степени вины, требований разумности и справедливости определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2292 рублей 49 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ООО «Вельский завод металлоконструкций», не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вельский завод металлоконструкций» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 57566 рублей 83 копейки, 2182 рубля 93 копейки в счет денежной компенсации и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении иной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вельский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 24525 рублей 69 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вельский завод металлоконструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2292 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А.Пестерев