Решение

 изготовлено в 

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-3043/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, МУП Г.о.Подольск «ДЕЗ», ООО «МосОблЕИРЦ» Территориальное Управление «Подольск» об определении порядка оплаты, обязании заключить договор на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, МУП Г.о.Подольск «ДЕЗ», ООО «МосОблЕИРЦ» Территориальное Управление «Подольск», просил определить порядок и размер участия ФИО2 по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него и его несовершеннолетнего ребенка, ФИО4, долей общей площади жилого помещения, составляющей 1/2, а также просил обязать ООО «МосОблЕИРЦ» Территориальное Управление «Подольск» заключить с истцом ФИО2, действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего, соответствующее соглашение и выдавать отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязать МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ» заключить с ФИО2 договор на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание многоквартирного дома.

Свои требования истец мотивирует тем, что в настоящий момент соглашения между проживающими о порядке оплаты не достигнуто, следовательно, у каждого из проживающих возникает обязанность по внесению платы за электроснабжению, водоснабжение в размере 1/2 от общей стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (за себя и несовершеннолетнего).

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики - представитель МУП Г.о.Подольск «ДЕЗ», представитель ООО «МосОблЕИРЦ» Территориальное Управление «Подольск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО3 (1/4 доля в праве), ФИО4 (1/4 доля в праве), ФИО5 (1/4 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6).

Из объяснений представителя истца следует, что в настоящий момент соглашения между проживающими о порядке оплаты не достигнуто, при этом совместное хозяйство не ведется, следовательно, у каждого из проживающих возникает обязанность по внесению платы в размере 1/2 от общей стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (за себя и несовершеннолетнего).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что стороны зарегистрированы и проживают в спорной квартире, при этом истец имеет свой бюджет и ведёт раздельное хозяйство, поэтому вправе самостоятельно нести расходы по оплате за жилье и коммунальные платежи, соразмерно своей доле в занимаемом жилом помещении. При этом истец в исковом заявлении просит определить порядок и размер участия ФИО2 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него и его несовершеннолетнего ребенка доли (1/4+1/4).

Принимая во внимание, что ответчиками, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не заявлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, определяет порядок и размер участия ФИО2 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО2 осуществляет оплату в размере 1/2 доли от общей суммы начисленных платежей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку ООО «МосОблЕИРЦ» Территориальное Управление «Подольск» обязано производить начисления по жилищным услугам, то суд считает возможным возложить обязанность на ООО «МосОблЕИРЦ» Территориальное Управление «Подольск» производить расчёт и выдавать ФИО2 ежемесячно отдельный платёжный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка оплаты, обязании заключить договор на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание многоквартирного дома, суд исходит из того, что стороны свободны при заключении договора, при этом, доказательств нарушения прав истца в указанной части суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, МУП Г.о.Подольск «ДЕЗ», ООО «МосОблЕИРЦ» Территориальное Управление «Подольск» об определении порядка оплаты, обязании заключить договор на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание многоквартирного дома - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО2 осуществляет оплату в размере 1/2 доли от общей суммы начисленных платежей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» Территориальное Управление «Подольск» производить расчёт и выдавать ФИО2 ежемесячно отдельный платёжный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, МУП Г.о.Подольск «ДЕЗ», ООО «МосОблЕИРЦ» Территориальное Управление «Подольск» об обязании заключить договор на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова