УИД: 57RS0019-01-2020-000052-97 Производство № 12-1-11/2020

РЕШЕНИЕ

 

19 февраля 2020 года п. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Разумная И.М., 

с участием представителя заявителя ФИО1 - адвоката Ларионова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району ФИО2 от 25.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 Кодекса РФ об АП, 

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району ФИО2 от 25.12.2019 № 18810057190003795075 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 2 ноября 2019 года на 21 км автодороги Орел-Брянск-Смоленск по адресу: 

<

...>, ФИО1, являясь ИП и организатором пассажирских перевозок по г.Орлу, допустила несоблюдение режима труда и отдыха водителем ФИО3 на автобусе ПАЗ 32054 государственный номер №.

За указанное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – адвокат Ларионов А.А. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также не извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО1 при отсутствии сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что, по мнению защитника, является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку допущенное нарушение является существенным нарушением прав ФИО1 при привлечении к административной ответственности. Защитник ФИО1 обращает внимание, что 02.11.2019 в момент фиксации административного правонарушения (17 час 56 мин) автобус ПАЗ 32054 государственный номер № находился под управлением водителя ФИО3, который в свое нерабочее время осуществлял мойку данного транспортного средства, ФИО3 в указанное время перевозок по маршруту не осуществлял, его график рабочего времени начальником ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району не истребован.

Одновременно защитником ФИО1 – адвокатом Ларионовым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 18810057190003795075 от 25.12.2019.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Ларионов А.А. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на приведенные в ней обстоятельства, указывая на допущенные нарушения норм процессуального права.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - адвоката Ларионова А.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указывает защитник ФИО1 – адвокат Ларионов А.А., Ип ФИО1 и её представитель узнали о вынесенном 25.12.2019г. постановлении № 18810057190003795075 – 10.01.2020г, 17.01.202г. он обратился с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление № 18810057190003795075 от 25.12.2019 в суд, после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и получения постановления.

Материалы дела об административном правонарушении, представленные ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району, не содержат сведений о вручении либо направлении копии постановления от 25.12.2019 ФИО1

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, в связи с чем, считаю необходимым восстановить срок обжалования постановления № 18810057190003795075 от 25.12.2019. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 3 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечания к ст. 11.23 Кодекса РФ об АП за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что 2 ноября 2019 года в 17 часов 56 минут у дома 1 по ул. Васильевка д. Васильевка ФИО1, являясь ИП и организатором пассажирских перевозок по г.Орлу, допустила несоблюдение установленных разделом II Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», нормы времени управления транспортным средством водителем ФИО3 на автобусе ПАЗ 32054 государственный номер №, чем нарушила требования приказа Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 и п.15 приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7.

Пунктом 15 приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 установлено, что субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

В обжалуемом постановлении ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23. Кодекса РФ об АП.

При этом следует отметить, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит конкретной нормы Приказа N 15 Минтранса от 20 августа 2004 года, нарушение которой стало основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 допустила нарушение норм времени управления транспортным средством и отдыха водителем ФИО3, однако при этом ни протокол об административном правонарушении от 25.12.2019, ни постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2019 не содержат сведений о том, какую продолжительность времени водитель находился в пути. 

Согласно путевого листа № от 02.11.2019г. водитель ФИО3 находился в пути с 5 часов 45 минут до 15 часов 48 минут.

График рабочего времени должностным лицом, вынесшим постановление, не истребовал.

Учитывая, что должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации, судья приходит к выводу, начальником ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району не установлена вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП, поскольку отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 установила для водителей время управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов РФ. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен 25.12.2019 г. должностным лицом в отсутствие ФИО1 При этом, 18.12.2019 г. ФИО1 направлено извещение о составлении протокола посредством электронной почты, в приложении направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласия ФИО1 на получение таким способом извещений, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, 25.12.2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП рассмотрено, по результатам рассмотрения вынесено постановление №11810057170001556137, согласно которого ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Материалы дела об административном правонарушении, не содержат сведений о направлении определения о назначении времени и места рассмотрения дела, предусмотренные ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, а так же иное уведомление ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.12.2019. 

Имеющаяся в материалах дела информация о направлении извещения о возбуждении дела об административном правонарушении посредством электронной почты в адрес ФИО1, не может служить доказательством надлежащего извещения, поскольку согласия ФИО1 на извещение посредством электронной почты начальником ГИБДД ОМВД России по Урицкому району ФИО2 не было получено, доказательств принадлежности адреса электронной почты 

<

данные изъяты> ФИО1 не представлено.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, объективно препятствовало этому лицу гарантированное ст. 25.1 Кодекса РФ об АП право на защиту.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом при вынесении постановления по делу не установлена объективная сторона административного правонарушения, не установлены и не указаны юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению и проверке, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об АП, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление от 25.12.2019г. №18810057190003795075, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району от 25 декабря 2019 года о признании ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.М. Разумная