07RS0006-01-2023-003173-93 дело № 1-17/24 (1-361/23) 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 марта 2024 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания - Гончаровой И.А.,

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладный КБР Геляховой К.А., 

защитника – адвоката ГПКА АП КБР Кажарова Т.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Максидова А.Н., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Максидову А.Н. на основании приказа МВД по КБР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Прохладненский», то есть должностным лицом, осуществляющим функциипредставителя власти, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Максидову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, будучи не при исполнении своих должностных обязанностей, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обратилвнимание на припаркованный вдоль проезжей части автомобиль «

<

данные изъяты>» с г/н «№, в салоне которой заметил ранее незнакомого ему ДМХ и дым, выходящий из приспущенного дверного стекла автомобиля, предположив тем самым, что последний употребляет наркотические средства путем курения.

Тогда же, там же у Максидову А.Н. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения и причинением значительного ущерба гражданину.

В то же время, во исполнение задуманного Максидову А.Н., обратив внимание, что указанный автомобиль начал движение с 

<

адрес> в 

<

адрес> и скрылся с поля его зрения, посредством телефона связался с инспектором ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский» НДГ, несшим службу по маршруту патрулирования № совместно с полицейскими ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский» СВА и ЧАХ на патрульном автомобиле 

<

данные изъяты>» с г/н «№ и попросил остановить автомобиль «

<

данные изъяты>» с г/н «№, под управлением ДМХ в связи с тем, что последний, возможно, перевозит запрещенные в свободном обороте вещества и средства. Спустя примерно 5 минут НДГ, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметив указанный автомобиль, с использованием специального звукового сигнала, потребовал от ДМХ остановить транспортное средство, что последний и сделал, припарковавшись на обочине у входа в Храм ППБ по 

<

адрес>.Здесь НасибовД.Г. удостоверился в личностях водителя ДМХ и его пассажира ДАВ, поведение которых было адекватным и соответствующим обстановке и не вызывало каких-либо подозрений, визуально осмотрел автомобиль «

<

данные изъяты>» с г/н «№, на наличие запрещенных в свободном обороте предметов, средств и веществ, а также проверил указанных лиц на наличие судимости и совершение правонарушений. Каких- либо сведений, компрометирующих ДМХ и ДАВ, а также предметов, средств и веществ, запрещенных в свободном обороте, в ходе проверки установлено и обнаружено НДГ не было.

Спустя примерно 10 минут к указанному месту подъехал Максидову А.Н., а НДГ совместно с СВА и ЧАХ продолжили патрулирование по маршруту. Находясь в том же месте, по 

<

адрес>, Максидову А.Н., продолжая реализацию своего преступного замысла, направленного на совершение мошенничества путем обмана с использованием своего служебного положения и причинением значительного ущерба гражданину, подойдя кДМХ, предъявил последнему служебное удостоверение инспектора в звании младшего лейтенанта полиции на имя Максидову А.Н., выданное МВД поКБР серии КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, представился ДМХ сотрудником полиции по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и веществ, тем самым обманул его, после чего, без наличия оснований высказал в адрес ДМХ подозрения в совершении последним преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и пригрозил вызовом на место следственно-оперативной группы и последующим привлечением ДМХ к уголовной ответственности за якобы совершенное последним преступление.

В том же месте, тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 51 минуты, Максидову А.Н., продолжая действовать во исполнение своих преступных намерений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества путем обмана, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий таких действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, предложил ДМХ передать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за освобождение от уголовной ответственности за якобы совершенное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на что ДМХ в силу своей правовой неграмотности, будучи введенным Максидову А.Н. в заблуждение, полагая, что последний в силу занимаемой им должности в органах полиции может способствовать привлечению его (ДМХ) к уголовной ответственности, согласился передать Максидову А.Н. обозначенную сумму денежных средств.

В тот же день, не позднее 16 часов 51 минуты, Максидову А.Н., продолжая реализацию своего преступного замысла, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> довез ДМХ к отделению ПАО «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>, где ДМХ, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 51 минуту с использованием банковской карты произвел операцию по снятию с карты денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые он там же, в то же время, вернувшись в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащей Максидову А.Н., передал лично последнему по ранее достигнутой договоренности. Завладев указанными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей путем обмана, Максидову А.Н. получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В тот же период времени, находясь в салоне указанного автомобиля, в том же месте, ДМХ сообщил Максидову А.Н., что на балансе его банковской карты остались денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако в силу лимита не представляется возможным произвести операцию по их снятию с банковской карты. Здесь Максидову А.Н., продолжая действовать во исполнение своих преступных намерений, направленных на изъятие чужого имущества путем обмана, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий таких действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, сообщил ДМХ абонентский №, находящийся в пользовании его(МаксидовуA.H.) двоюродного брата ТАХ, и сказал о необходимости произвести денежный перевод в размере 

<

данные изъяты> рублей по указанному номеру, на что ДМХ, выполняя ранее достигнутую с Максидову А.Н. договоренность, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 53 минуты, осуществил посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей со своей банковской карты на банковский счет №, к которому привязан абонентский №.

Далее, Максидову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 56 минут по 17 часов, желаядовести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения и причинением значительного ущерба гражданину до конца, по телефону, с абонентского номера №, находящегося в его пользовании, связался с ТАХ и сообщил о необходимости перевода денежныхсредств в размере 

<

данные изъяты> рублей, поступивших на баланс его (ТАХ) банковской карты, по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании МНН - подруги Максидову А.Н., на что ТМХ, не подозревая о преступных намерениях Максидову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 03 минуты, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, осуществил посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты на банковский счет МНН №, к которому привязан абонентский №. Продолжая свои преступные действия, Максидову А.Н., в тот же день, в период с 17 часов по 17 часов 07 минут, с абонентского номера № связался с МНН и сообщил о необходимости снятия денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, поступивших на баланс ее банковской карты, на что МНН, не подозревая о преступных намерениях Максидову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 07 минут, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, с использованием банковской карты произвела операцию по снятию с карты денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые в 17 часов 20 минут того же дня, лично передала Максидову А.Н. у торгового центра «Пятерочка» по 

<

адрес>. Завладев указанными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей путем обмана, Максидову А.Н. получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате своих преступных действий Максидову А.Н., путем обмана, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ДМХ, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему имущественный вред в значительном размере.

Доказательствами, на которых основаны выводы суда о совершенном подсудимым преступлении, являются:

Показания подсудимогоМаксидову А.Н. данные в судебном заседании о том, что он признает вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

Показания Максидову А.Н. оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при том что суд удостоверился в соблюдении требований ч.2 ст.11 УПК РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ при их даче, данные в ходе предварительного расследования о том, что с сентября 2019 по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности инспектора ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский» и ДД.ММ.ГГГГ вовнеслужебное время, управляя своим автомобилем 

<

данные изъяты> заметил автомобиль «

<

данные изъяты>», в которомнаходился мужчина, как ему показалось употреблявший наркотическое средство путем курения. Он позвонил сослуживцу на патрульномавтомобиле - инспектору ОР ППСП МО МВД России «Прохлданский» НДГ чтоб он задержал данный автомобиль,что последний и сделал через 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Водителем задержанного автомобиля оказался ДМХ, который предъявил ему военный билет. Он (Максидову А.Н.) в свою очередь представился сотрудником наркоконтроля и сказал, что подозревает его в осуществлении«тайниковых закладок» наркотических средств, так как ДМХ вытащил из кармана сверток бумаги с неизвестным веществом и выбросил на землю. 

Тогда Максидову А.Н. стал угрожать ДМХ освидетельствованием и привлечением к ответственности, на что последний предложил ему «решить вопрос за 

<

данные изъяты> рублей», на что он согласился. 

Далее,ДМХ передал ему 

<

данные изъяты> рублей и перевел по его (Максидову А.Н.) указанию 

<

данные изъяты> рубелей на банковскую карту его двоюродного брата ТАХ на №. В своюочередь, последний позвонил и подтвердил ему (Максидову А.Н.) поступление денежных средств, а он попросил данные денежные средства перевести его знакомой МНН, которая так же спустя еще некоторое время подтвердила поступление от ТАХ денежных средств. 

Пояснения Максидову А.Н. данные в порядке ч.1 ст.144 УПК РФ приобщенные в качестве доказательства вид которого предусмотрен п.6 ч. 2 ст.74 УПК РФ и видеозапись на диске с данными пояснениями приобщенном кделу в качествевещественногодоказательства ДД.ММ.ГГГГ. 

Признательные показания и пояснения Максидову А.Н. подтвердил при проверки показаний на месте проведённой ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.194 УПК РФ.

Показания ТАХ данные в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ему пришло уведомление о поступлении 

<

данные изъяты> руб. от «МХД.» и при этомпозвонил его двоюродный брат Максидову А.Н., который попросил перевести денежные средства на № «Н.Н. М.», что он и сделал. 

Показания потерпевшегоДМХ, данные при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № вместе со знакомым ДАВ, когда на 

<

адрес> их остановил полицейский патрульный автомобиль, из которого вышли трое сотрудников полиции в форме и затем подъехал еще автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета из которого вышел молодойчеловек и представившийся А сотрудником наркоконтроля. При этом Асланраспорядился сотрудникам на патрульномавтомобилеуезжать и стал обвинять его в распространении «тайниковых закладок» и угрожал отвезти на освидетельствование. Он (ДМХ) просил этого не делать, испугавшись обнаруженияалкоголя в крови, так как накануне употреблял спиртное. Тогда А предложил передать ему 

<

данные изъяты> рублей, на что он согласился и наличными отдал 

<

данные изъяты> рублей и перевел 

<

данные изъяты> рублей на №,которыйему указал А – на имя «А.Х. Т.»

После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Максидову А.Н.вернул ему денежные средства в полном объеме.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДМХ показал места, где Максидову А.Н. требовал от него денежные средства и где он ему их передал, сняв с терминала со своей банковской карты. 

Показания свидетеля ДАВданные при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичные показаниям ДМХ

Покаяния свидетеляМНН,данные при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том,что она знакома с Максидову А.Н. как с клиентом парикмахерской и ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей и сказал, что ей переведут 

<

данные изъяты> рублей, которые ей следуетобналичить и передать ему, что она в тот же день и сделала. 

Указанные показания МНН ДД.ММ.ГГГГ подтвердила при осмотре места происшествия – места,где она передала Максидову А.Н. обналиченные ею 

<

данные изъяты> рублей.

Показания свидетеля НДГ о том, что он состоит в должности инспектора ОР ППСП МО МВД России «Прохлданенский» и ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял патрулирование в составе подвижного экипажа на а/м «

<

данные изъяты>» с сотрудниками полиции ЧАХ и СВА Примерно в 15 часов ему позвонил сотрудник полиции Максидову А.Н. и попросил задержать а/м «Мерседес» назвав гос. номер, что они и сделали. Затем подъехалМаксидовА.Н. и далее сказал,что сам будет разбираться. 

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ представленной ТАХ выписки со своего счета № в соответствии с которыойДД.ММ.ГГГГ в 16.53 поступил перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от «ДМХ» и что в 17.02 им данные денежные средства переведены «МНН» и протокола телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что действительноему на номер ДД.ММ.ГГГГ в 16.56 звонил Максидову А.Н. (№).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведений о движении по банковскому счету 40№ и телефонных соединениях номера № принадлежащих МНН подтверждающие показания о совершенных ей звонках Максидову А.Н. и переводе 40000 рублей и из обналичивании ДД.ММ.ГГГГ от ТАХ

диск с видеозаписью обзорной камеры на терминалах УС № и УС № от ДД.ММ.ГГГГ с письмом ПАО «Сбербанк» КБО № №-ШХ/496 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренныйДД.ММ.ГГГГ на котором зафиксирован факт снятияденежных средств ДМХ ДД.ММ.ГГГГ в банкомате на 

<

адрес> в 

<

адрес>, признанныйвещественным доказательством. 

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой - в связи с чем признаются судом достоверными, получены в надлежащей процессуальной форме - в связи с чем признаются допустимыми, доказывают все обстоятельства инкриминируемого деяния - в связи с чем признаются относимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу по предъявленному подсудимой обвинению. 

Таким образом, суд на основании вышеизложенных доказательств признает, что деяние, в совершении которого обвиняется Максидову А.Н., а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах установленных судом, действительно имело место. 

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», суд признает установленными на основании сведений потерпевшего о его доходе. 

Данное деяние предусмотрено ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершено умышленно Максидову А.Н. и он виновен в его совершении, за что подлежит наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Максидову А.Н. суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние и полное признание вины;

- в соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.194 УПК РФс указанием мест и обстоятельств совершения преступных действий, чем подсудимый сообщил органу расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшего;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – участие в боевых действиях по защите отечества путем добровольного заключения контракта о прохождении в настоящее время военной службы в должности командира отделения- командира боевой машины второго мотострелкового отделения первогомотострелкового взвода восьмой мотострелковой роты третьего мотострелкового батальона восковой части 40318 

<

адрес> РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда)(письмо Начальника Штаба ВЧ № от ДД.ММ.ГГГГ)– (абз.3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – получение ранения (сочетанное ранение головы и конечностей) ДД.ММ.ГГГГ при совершении наступательных действий на оборонительные позиции ВСУ при выполнения воинского долга по защите отечества в зоне СВО (справка № от ДД.ММ.ГГГГ № Начальникафилиала № ФГКУ «№» МО РФ, Выписка их журнала боевых действий ВЧ №).

По месту жительства органом внутренних дел и по месту предыдущей службы в МО МВО России «Прохладненский»Максидову А.Н. характеризуется положительно, на учетах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания и разрешая вопрос в порядке п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ суд исходит из следующего.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, в совершении которого он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно загладил причиненный вред, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, является добровольцем в участии боевых действий по защите отечества.Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а так же учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целяхобеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, руководствуясь положением ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд исходит так же из данных о личности подсудимого, а именно, что он характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит и полагает, что достижение целей наказания возможно путем применения наименее строгого вида наказания в виде штрафа, при этом с учетом совокупности смягчающих вину подсудимого обстоятельств, его поведения после совершения преступления, суд делает вывод о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, дающей основания для применения ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела предусмотренного вида наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления определённой на основании решения о применении ч.6 ст.15 УК РФ и имущественного положения подсудимого.

Оснований для сохранения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной Максидову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ с учетом намерения вернуться в зону проведения специальной военной операции,судом не усматривается. 

Вещественные доказательства- CD-диск с видеозаписью с обзорной камеры, направленной на УС № и УС № за ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью опроса Максидову А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, сведения по операциям, выполненным с банковского счета ДМХ на 2 листах, распечатки телефонных соединений с абонентского номера ТАХ, а также выписки по совершенным операциям по его банковскому счету на 21листе, распечатки телефонных соединений с абонентского номера МНН, а также выписки по совершенным операциям по ее банковскому счету на 5 листах, которые хранится в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-310 УПК РФ, ст.ст.15, 64 УК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию инкриминируемого ФИО1 преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по провозглашении приговора. 

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с обзорной камеры, направленной на УС № и УС № за ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения по операциям, выполненным с банковского счета ДМХ на 2 листах, распечатки телефонных соединений с абонентского номера ТАХ, а также выписки по совершенным операциям по его банковскому счету на 21 листе, распечатки телефонных соединений с абонентского номера МНН, а также выписки по совершенным операциям по ее банковскому счету на 5 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель платежа: УФК по КБР (СУ СК России по КБР. л/с 

<

***>),

Юридический адрес: 360051, 

<

...>, ИНН- 

<

***>, КПП – 072501001, ОГРН – 

<

***>. Лицевой счет в УФК по КБР – 

<

***>. Расчетный счет (казначейский счет) – 031006430000000104 00 в отделении-НБ Кабардино-Балкарская Республика Банка России/ УФК по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик, Корреспондентский счет (единый казначейский счет) - 401028101453700000 70, КБК – 417116 03132 01 0000 140, БИК – 018327106, ОКТМО – 83701000.

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО2