Дело №2-1595/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 14 ноября 2018 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3, Надымскому филиалу ООО «Газпром энерго», Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Из заявления следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надым и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО4 на исполнении находятся исполнительные производства №6333/11/08/89 от 11.05.2011 г., №6334/11/08/89 от 11.05.2011 г. и №6335/11/08/89 от 11.05.2011 г., возбужденные на основании исполнительных листов: №2-1569/2010 от 27.08.2010 г., выданного Надымским городским судом ЯНАО; №А81-1568, выданного Надымским городским судом ЯНАО; №2-4354/01-2009 от 06.09.2010 г., выданного Мировым судьей с/у №1 г. Надыма, в соответствии с которыми должником по исполнительному производству является ФИО3, а взыскателем – ООО «Газпром энерго».

25.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, *дата* года выпуска, регистрационный знак *№ обезличен*, идентификационный номер *№ обезличен*, номер кузова *№ обезличен*, № двигателя *№ обезличен*, рабочий объем двигателя, куб см. *№ обезличен*, мощность двигателя, л.с. (кВт) *№ обезличен* на основании постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.02.2017 г. (в рамках исполнительного производства № 6333/11/08/89 от 11.05.2011 г.), от 28.02.2017 г. (в рамках исполнительного производства № 6334/11/08/89 от 11.05.2011 г.), от 28.02.2017 г. (в рамках исполнительного производства №6335/11/08/89 от 11.05.2011 г.) и от 25.09.2017 г. (в рамках исполнительного производства № 6333/11/08/89 от 11.05.2011 г.), от 25.09.2017 г. (в рамках исполнительного производства №6334/11/08/89 от 11.05.2011 г.), от 25.09.2017 г. (в рамках исполнительного производства №6335/11/08/89 от 11.05.2011 г.).

Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанный автомобиль должнику ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества является истец, в связи с чем истец полагает, что данное имущество подлежит освобождению от ареста. На момент принятия судебным приставом-исполнителем указанных выше постановлений автомобиль 

<

данные изъяты>, *дата* года выпуска, на который был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, уже год как находился в собственности истца.

Поскольку ФИО1 на законных основаниях является собственником вышеуказанной автомашины, просит снять арест с автомобиля 

<

данные изъяты>, *дата* года выпуска.

Истец ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3, уведомленная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.

Ответчик Надымский филиал ООО «Газпром энерго», извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик Отдел судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 24.05.2016 г. между ФИО3 и ФИО1 (истцом) последняя приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>, *дата* года выпуска, регистрационный знак *№ обезличен*, идентификационный номер *№ обезличен*, номер кузова *№ обезличен*, модель, № двигателя *№ обезличен*, рабочий объем двигателя, куб см. *№ обезличен*, мощность двигателя, л.с. (кВт) *№ обезличен*), свидетельство о регистрации транспортного средства серия *№ обезличен*.

Стороны оценили указанный автомобиль в 

<

данные изъяты> руб. Расчёт между сторонами произведен полностью в момент подписания договора. Согласно Правилам регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел РФ собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в течение 5 дней после приобретения.

Истец поставил вышеуказанный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД 24.05.2016 г., фактически являясь собственником спорного имущества, что также подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надым и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО4 на исполнении находятся исполнительные производства №6333/11/08/89 от 11.05.2011 г., №6334/11/08/89 от 11.05.2011 г. и №6335/11/08/89 от 11.05.2011 г., возбужденные на основании исполнительных листов: №2-1569/2010 от 27.08.2010 г., выданного Надымским городским судом ЯНАО; №А81-1568, выданного Надымским городским судом ЯНАО; №2-4354/01-2009 г. от 06.09.2010 г., выданного Мировым судьей с/у №1 г. Надыма, в соответствии с которыми должником по исполнительным производствам является ФИО3, а взыскателем – ООО «Газпром энерго» Надымский филиал.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району, вынесенными 28.02.2017 г. и 25.09.2017 г. на основании вышеуказанных исполнительных листов, наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела спорный автомобиль был приобретен у ФИО3 истцом ФИО1 24.05.2016 г. и поставлен на учет в установленном законом порядке 24.05.2016 г. Заслуживает внимания тот факт, что запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении прежнего владельца автомобиля 28.02.2017 г. и 25.09.2017 г., то есть спустя более года после приобретения данного автомобиля истцом ФИО1 и оформления его в свою собственность 24.05.2016 г.

Учитывая, что переход права собственности на транспортное средство подтверждается договором купли-продажи, никем не оспаривается, транспортное средство в розыске не состоит, устранены причины явившиеся основанием для наложения запрета на проведение регистрационных действий, а отказ в регистрации нарушает право истца на пользование и распоряжение своим имуществом, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Отдел судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1: 

<

данные изъяты>, *№ обезличен* года выпуска, регистрационный знак *№ обезличен*, идентификационный номер *№ обезличен*, номер кузова *№ обезличен*, модель, № двигателя *№ обезличен*, рабочий объем двигателя, куб см. *№ обезличен*, мощность двигателя, л.с. (кВт) *№ обезличен*

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 14 ноября 2018 г. 

Подлинник решения хранится в деле №2-1595/2018

в Надымском городском суде ЯНАО