УИД: 71RS0026-01-2023-002220-98

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Чекмазове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-186/2024 по административному исковому ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования г.Тула, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования г.Тула о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу. 

В обоснование исковых требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа город Тула. дата г. он явился в военный комиссариат по повестке, где прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого предъявлял жалобы на состояние здоровья и документы, свидетельствующие о наличии у него непризывного заболевания, но врачами-специалистами его жалобы и документы были проигнорированы. дата г. состоялось заседание призывной комиссии, на котором он был признан годным к прохождению срочной военной службы и призван на военную службу. Таким образом, при прохождения мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года, решением призывной комиссии муниципального образования города Тула он был признан годным к прохождению военной службы по призыву.

Ему были вручены 2 повестки: серии № о явке дата для отправки к месту прохождения военной службы; серии № о явке дата для отправки к месту прохождения военной службы. Считает, что в соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. Доказательством принятия оспариваемого решения служат повестки: серии № о явке дата для отправки к месту прохождения военной службы; серия № о явке дата для отправки к месту прохождения военной службы. дата г. он явился в военный комиссариат по повестке для прохождения медицинского освидетельствования. После прохождения медицинского освидетельствования ему были выданы направления на обязательные диагностические исследования (далее - ОДИ) и повестка на дата октября он явился по повестке и предоставил призывной комиссии часть результатов ОДИ, другую часть результатов он сдать ко времени явки не успел. Ему была вручена повестка для явки в военный комиссариат на дата. Явившись по повестке дата он объяснил, что у него на руках отсутствуют результаты анализов крови (общий, на гепатиты, на ВИЧ) и ему перенесли явку по повестке на дата. Когда он явился дата по повестке, результаты анализов крови на гепатиты и на ВИЧ-инфекцию были все еще не готовы, о чем он и сообщил в военном комиссариате. Он был направлен на заседание призывной комиссии по итогам которой ему были выданы две повестки на отправку: первая - № о явке дата для отправки к месту прохождения военной службы и вторая - серии № явке дата для отправки к месту прохождения военной службы. На момент принятия решения призывной комиссией, результаты анализов крови отсутствовали, что свидетельствует о том, призывной комиссией нарушен порядок принятия решения, а именно: не учтены данные об отсутствии результатов обязательных диагностических исследований, чем нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования город Тула от дата года о призыве его на военную службу. 

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тульской области». 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенностям ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленной суду письменной позиции по делу указала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск ФИО1 не признала, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 была выставлена соответствующая категория годности, все жалобы на состояние здоровья были учтены врачами специалистами и отражены в листах медицинского освидетельствования. ФИО1 не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и которые опровергали бы правомерность присвоения ему соответствующей категории годности. Оснований для выдачи ФИО1 направлений на дополнительное обследование у врачей не имелось. Таким образом, оснований для признания решения призывной комиссии в отношении ФИО1 незаконным не имеется.

Представители Призывной комиссии городского округа города Тулы, военного комиссариата городского округа города Тулы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв или возражения на иск суду не представили.

В силу требований ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч.1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2). 

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации этой конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп."а" п.1 ст.22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с этим Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 той же статьи). 

Указанный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву. 

Проверяя законность решения призывной комиссии в отношении административного истца, суд установил следующее. 

ФИО1, дата года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа город Тула, что подтверждается материалами личного дела призывника, копия которого приобщена к материалам административного дела.

Как следует из выписки из протокола № № заседания призывной комиссии г. Тула от дата г., ФИО1, дата г. рождения, по итогам медицинского освидетельствования врачами - специалистами решением призывной комиссии городского округа г.Тулы признан годным к военной службе по основаниям ст. № Категория годности «Б», показатель предназначения - 3. Решение призывной комиссии: статья 22 - призвать на военную службу, предназначить в части СВ, решение принято единогласно.

ФИО1 вручена повестка в военный комиссариат городского округа город Тула для отправки к месту прохождения службы, куда он не прибыл, так как с решением не согласился. 

Оспаривая вышеназванное решение призывной комиссии городского округа города Тула от дата., ФИО1 указывает на то, что на момент принятия решения призывной комиссией, результаты анализов крови отсутствовали, что свидетельствует о том, призывной комиссией нарушен порядок принятия решения, а именно: не учтены данные об отсутствии результатов обязательных диагностических исследований, чем нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. 

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п.1 ст.26 того же Федерального закона).

Согласно ст.27 указанного Федерального закона в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы) (п.1). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций (п.2).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст.28 того же Федерального закона).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (п.7 той же статьи).

В соответствии с п.1 ст.23 этого Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Из п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", следует, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Согласно п.13 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе", организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу на призывную комиссию.

В силу п.18 этого Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.1 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу (приложение № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400) (этот приказ утратил силу с 1 января 2022 г.) граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, среди прочего, медицинские документы о состоянии здоровья.

На основании жалоб призывника, представленных им медицинских документов, данных осмотра при медицинском освидетельствовании ФИО1 были выставлены диагнозы, перечисленные в представленной суду выписке из протокола призывной комиссии.

При этом наличие у него заболеваний, дающих, ему право на освобождение от военной службы, с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней, в соответствии с которым определяется годность призывников к военной службе (приложение к Положению о военно - врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565), в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 врачами - специалистами подтверждено не было.

Наличие или отсутствие таких заболеваний определяется лишь с использованием специальных познаний в области медицины и может быть подтверждено только медицинскими документами.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 "Об утверждении Положения о независимой военно - врачебной экспертизе". Однако этим своим правом он не воспользовался. Такая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно - врачебной экспертизе, за счет средств гражданина (его законного представителя).

Согласно Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 (этот приказ утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации № 307, Минздрава России № 364н от 30 мая 2022 г.), врач - специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико - инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе с формулировками, приведенными в подп."а" и "б" этого пункта (п.9).

Призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (п.27).

Инициатива прохождения такого освидетельствования должна исходить от ФИО1 Однако он контрольное медицинское освидетельствование не проходил.

Ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья ФИО1, ни в ходе судебного разбирательства им не представлено доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у него имелись заболевания в той степени, которая препятствует прохождению военной службы.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных медицинских документов. Суд не устанавливает годность граждан для прохождения военной службы, а проверяет законность действий призывной комиссии, принявшей решение о призыве гражданина на военную службу.

Решение призывной комиссии о годности административного истца ФИО1 к военной службе принято по результатам медицинского освидетельствования, проведенного комиссией в составе всех необходимых специалистов; нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу судом при рассмотрении дела не установлено. Призывной комиссией состояние его здоровья установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно на основе оценки имеющихся данных о состоянии его здоровья.

Самостоятельные исследования о наличии заболеваний, дающих право административному истцу для освобождения от осеннего призыва 2023г. на военную службу, суду не представлены, равно как и в материалы личного дела призывника.

О прохождении независимой военно-врачебной экспертизы призывником не заявлялось.

Таким образом, решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято с соблюдением установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников.

На основании изложенного, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то административный истец при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Принимая во внимание, что данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о пригодности для военной службы, решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, при этом административный истец правом на контрольное медицинское освидетельствование, а также правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, сведений, указывающих на наличие у него заболевания, препятствующих прохождению военной службы, не представил, основания для признания решения призывной комиссии незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение, вынесенное призывной комиссией городского округа город Тула, с учетом всех собранных материалов и тестов по профессиональному психологическому отбору, соответствует приведенным требованиям закона. Годность к военной службе определена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывные комиссии у ФИО1 не установили. 

Таким образом, действия призывной комиссии по принятию решения о призыве ФИО1 к военной службе произведены на основании закона.

Оспариваемое заявителем решение призывной комиссии, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии городского округа г.Тула, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Председательствующий