Судья Котенко И.В. № 4/8-7-22-602/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2020 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева А.С., 

при помощнике судьи Сергеевой С.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осужденного Иванова В.А., его защитника – адвоката Антипенковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Иванова В.А. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 11 марта 2020 года, которым

Иванову В.А., 

<

...>, 

отменено условное осуждение по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года Иванов В.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН РФ по Новгородской области по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

21 января 2019 года постановлением Боровичского районного суда Новгородской области установлены дополнительные обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, явки к психологу ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области для проведения групповых и индивидуальных занятий, направленных на профилактику повторных преступлений один раз в месяц, в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

22 октября 2019 года постановлением Боровичского районного суда от ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, установлены дополнительные обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу и трудиться в период испытательного срока.

По представлению начальника Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области ФИО2 суд на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил осужденному условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. Обращает внимание на наличие у него несовершеннолетнего ребенка, заболевания, прочных социальных связей и отца-пенсионера. Утверждает, что он был неофициально трудоустроен подсобным рабочим на пилораму.

В возражениях на апелляционную жалобу Боровичский межрайонный прокурор Пешко К.А. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оставляет обжалованное постановление без изменения по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

При этом, исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждено представленными материалами, ФИО1 после постановки на учет в УИИ был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом. 

В период испытательного срока осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности: неоднократно не являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в ГОБУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» не обращался, сменил место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. За данные нарушения 14 декабря 2018 года, 6 сентября и 5 декабря 2019 года, 15 января 2020 года вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

После направления представления в суд ФИО1 продолжил не исполнять возложенные судом обязанности: не трудоустроился, 2 марта 2020 года не явился в инспекцию на обязательную регистрацию. Кроме того, 22 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а 30 сентября 2019 года – по ст. 20.21 КоАП РФ. В отношении ФИО1 вынесено еще три письменных предупреждения за допущенные нарушения, которые датированы 27 января, 3 февраля и 2 марта 2020 года.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции правильно постановил отменить условное осуждение и исполнить назначенное приговором наказание. Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы правильно назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд обоснованно мотивировал необходимость назначения исправительной колонии общего режима лицу, совершившему преступления средней тяжести, данными о личности виновного, который привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 11 марта 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Григорьев