Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ марта 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации 

<

адрес>, в котором просили:

1. Признать за ФИО1, право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на самовольно реконструированный жилой дом лит. «А», общей площадью 102,3 кв.м, расположенный в городе 

<

адрес> по 

<

адрес>;

2. Признать за ФИО2, право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на самовольно реконструированный жилой дом лит. «А», общей площадью 102,3 кв.м, расположенный в городе 

<

адрес> по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцами указано следующее.

Истцам на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждой) принадлежит жилой дом площадью 87,4 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие записи регистрации Земельный участок площадью 952 кв.м с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, так же принадлежит нам праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждой), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также сделаны записи регистрации.

Указано, что в конце 209 году для улучшения жилищных условий истцы осуществили реконструкцию своего жилого дома, а именно пристроили пристройку лит. «а2» для размещения в ней коридора пом. №, площадью 5 кв.м.

Указывают, что при проведении первоначальной инвентаризации на момент совершения нами покупки вышеуказанного дома в баланс инвентаризации не была включена площадь подвала пом. № площадью 7,9 кв. м.

В результате проведенной реконструкции жилого дома его площадь увеличилась и в настоящее время составляет 102,3 кв.м.

В декабре 2016 года истцы обратились в комитет градостроительства обратился в комитет градостроительства администрации 

<

адрес> с заявлением о согласовании самовольно поведенной реконструкции жилого дома, однако получили отказ с рекомендация обратиться в суд в порядке, установленном ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может признать строение незаконным априори, без соответствующего на это решения.

Поскольку к нам не имеется официальных, в установленном законом порядке, оформленных претензий со стороны пожарных органов, архитектуры, администрации 

<

адрес> и т.п. инстанций, мы вправе считаться титульным владельцами владеющими жилым объектом на основании указания закона.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Подтверждением того, что истцы пытались получить разрешение на реконструкцию и легализовать её, является ответ на наше обращение комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подтверждением того, что реконструированный нами жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, при его строительстве не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц и не создана угроза жизни и здоровью граждан являются следующие доказательства.

Согласно правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденным решением 

<

адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по ул. 

<

адрес> площадью 952 кв.м с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Ж-3 «Зона блокированной и усадебной застройки».

Зона Ж-3 предназначена для проживания населения с включением в состав жилого образования отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов всех уровней обслуживания, в том числе общегородского. Застройка многоквартирными (от 4 до 9 этажей) жилыми домами.

Основными виды разрешенного использования в данной зоне являются: строительство жилых домов квартирного типа от 4 до 9 этажей, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями; объекты органов государственной власти, местного самоуправления; детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, специализированные школы, высшие и средние специальные образовательные учреждения; общественные, спортивные здания и сооружения, музеи, лечебнопрофилактические объекты, объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, общежития, гостиницы, рынки, объекты обслуживания населения как отдельно стоящие, так и встроенно-пристроенные; гаражи встроенные, подземные, многоуровневые автостоянки, гостевые автостоянки; временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли; парки, скверы.

Кроме того, в результате проведенного технического обследования нашего жилого дома МУП «Земельная палата 

<

адрес>» было подготовлено заключение, согласно которому его несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Обследуемое здание выполнено в соответствии с проектной документацией и не имеет отступлений от проекта.

Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома по 

<

адрес>, соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Таким образом, из анализа выводов, содержащихся в Техническом заключении, следует, что возможно сохранение квартиры в перепланированном состоянии, так как в проведенной перепланировке не усматривается признаков нарушений, создающих угрозу жизни или здоровью граждан, а также нарушения их прав и законных интересов.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность признания права собственности на самовольно реконструированное жилое здание только лишь по решению суда, в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям ст. 222 ГК РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Простая письменная форма, собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 952 кв.м, назначение: земли поселений, под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) является ФИО1 

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Нотариус: ФИО6, временно исполняющая обязанности нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО7 Номер в реестре нотариуса: №, собственником земельного участка с кадастровым № площадью 952 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) является ФИО2 

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, собственниками которого, на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве за каждым) являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности № и о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что истцами в целях улучшения своих жилищных условий и для удобства пользования принадлежащим им на праве собственности жилым помещением была произведена самовольная реконструкция принадлежащего им жилого дома. 

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер А, 1977 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь застройки 102,3 кв.м, число этажей:2. 

<

адрес> 87,4 кв.м изменилась за счет перемеров, пристройки лит. «а2» - общей пл. 5,0 кв. на возведение разрешение не предъявлено, внесения в баланс пом. №,№ кв.м.

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сведениям кадастрового паспорта здания по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначение: жилое, количество этажей:2, общая площадь: 102, кв.м, на возведение или переоборудование лит. «а2» разрешение не предъявлено. 

Так, согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время жилой дом, общей площадью 102,3 кв.м. состоит из литера «А» - жилой дом, литеров «А над» - мансарда, «а» - пристройка, «а под» - подвал, «а1» - пристройка, «а2» - пристройка.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния объекта недвижимости выполненному МУП «Земельная палата», реконструкцией было выполнено:

- строительство одноэтажной пристройки литер «а2» для размещения коридора пом. № площадью 5,0 м2.

При реконструкции произведены следующие виды строительномонтажных работ:

по пристройке литер «а2»:

- закладка фундаментов монолитных бетонных, ленточных;

- возведение стен из силикатного кирпича на цементном растворе;

- монтаж дощатого покрытия;

- монтаж кровли из волнистых асбестоцементных листов по деревянной обрешетке и деревянным балкам;

- заполнение оконного проема оконным блоком;

- заполнение дверного проема дверным блоком;

- демонтаж оконного блока с закладкой оконного проема в стене между коридором пом. № и жилой комнатой пом. №;

- выполнение и ремонт внутренней отделки помещений и конструкций пола.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также сопоставлением технического паспорта дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что вышеуказанные работы были произведены истцами самовольно, без получения соответствующих разрешений уполномоченного органа местного самоуправления (комитета градостроительства администрации 

<

адрес>).

Согласно выводов вышеуказанного технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, Несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а», «а1», «а2») по 

<

адрес>, в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а», «а1», «а2») по 

<

адрес>, в городе 

<

адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

У суда не имеется сомнений в достоверности указанного технического заключения, стороной ответчика оно не оспорено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по реконструкции жилого дома не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Имеются основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии. 

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из представленных документов, истцы на праве общей долевой собственности являются собственниками спорного жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что реконструкция дома, выполненная самовольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью. 

Судом установлено, что истцы обращались в комитет градостроительства администрации 

<

адрес> по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции квартиры.

Письмом заместителя руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ истцам было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, истец предпринимал меры к легализации самовольно произведенных им работ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии за истцами и сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (литер «А») после реконструкции, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 102,3 кв.метров.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на самовольно реконструированный жилой дом лит. «А», общей площадью 102,3 кв.м, расположенный в городе 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на самовольно реконструированный жилой дом лит. «А», общей площадью 102,3 кв.м, расположенный в городе 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись ФИО11я