Дело № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Родикова А.А., при секретаре судебного заседания Малышевой А.С., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области ФИО2, действующего на основании удостоверения /...../, и ордера № /...../, в отсутствие потерпевших /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../ судимого 16 января 2017 года Тегульдетским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 10 мая 2017 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ, составляющий 360 часов, заменен наказанием в виде лишения свободы на срок 45 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 03 августа 2017 года освобожден из ИК-4 по отбытию наказания, /...../, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в вечернее время одного из дней в сентябре 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на кражу имущества /...../, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: /...../, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий /...../ велосипед марки /...../, стоимостью 6136 рублей 90 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в вечернее время одного из дней в третьей декаде сентября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего /...../, путем открывания щеколды на входной двери сарая, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: /...../, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую /...../ бензопилу /...../, стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, – в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием обвиняемого, заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовным законом за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, изучив материалы дела, заслушав стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, особый порядок судебного разбирательства, установленный главой 40 УПК РФ, может быть применен.

Подсудимый адекватно реагирует на судебную ситуацию, основания подвергать сомнению способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не установлены.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества у /...../.) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества у /...../.) суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

/...../

/...../

/...../

/...../

Совершенные ФИО1 преступления отнесены законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду хищения имущества у /...../., в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку он добровольно представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе дачи объяснений и допросов сообщил об обстоятельствах совершения преступления, о месте, куда было перемещено похищенное имущество, в ходе произведенного с его участием осмотра места происшествия указал похищенное имущество, которое было изъято, в ходе проверки показаний на месте воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, поскольку в результате указания им в ходе произведенного с его участием осмотра места происшествия похищенного имущества и его изъятия похищенное имущество было возвращено потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду хищения имущества у /...../., в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку он явился с повинной, добровольно выдал похищенное имущество, добровольно представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе дачи объяснений и допросов сообщил об обстоятельствах совершения преступления, в ходе проверки показаний на месте воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, поскольку в результате добровольной выдачи им похищенного имущества были созданы условия для его возвращения потерпевшему. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства также его раскаяние в содеянном, выразившееся, в частности, в признании вины.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд по каждому из эпизодов преступлений не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено какой-либо выраженной связи между употреблением алкоголя подсудимым и его поведением, поведение подсудимого определялось корыстными побуждениями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Принимая во внимание описанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по каждому эпизоду преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что назначение наказания другого вида не позволит достигнуть закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания. При определении срока наказания суд учитывает указанные выше обстоятельства.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным назначение ему условного наказания.

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложить на него исполнение определенных обязанностей.

/...../

Суд считает также необходимым возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – /...../, - возвращены законному владельцу /...../ в ходе производства предварительного расследования (т.1 л. 

<

...>).

Вещественные доказательства по делу – /...../, - возвращены законному владельцу /...../ в ходе производства предварительного расследования (т.1 л. 

<

...>).

Таким образом, возвращение вещественных доказательств уже произведено.

/...../ ФИО1 представлены расписки от 05 апреля 2018 года и от 06 апреля 2018 года, соответственно, согласно которым они обязуются сохранить в целости и сохранности возвращенные предметы до принятия процессуального решения (т.1 л.д.78, 80). 

Действие данных расписок по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по делу – /...../ - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу /...../

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 3960 рублей, в период судебного производства – 1980 рублей, всего – 5940 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 5940 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у /...../) – лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у /...../.) – лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности указанных преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу – /...../, - передать законному владельцу /...../

Действие расписки /...../ от 05 апреля 2018 года (т.1 л.д.78), действие расписки ФИО1 от 06 апреля 2018 года (т.1 л.д.80) по вступлении приговора суда в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по делу в размере 5940 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.А. Родиков