Дело № 12-948/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 сентября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 05 июня 2023 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе на постановление судьи Автозаводского районного суда 

г. Нижний Новгород от 05 июня 2023 года потерпевшая ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для назначения ФИО5 более строгого административного наказания, в связи с тем, что виновница ДТП моральный вред и материальный ущерб не возместила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя потерпевшей ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2, указавшую на законность и обоснованность оспариваемого постановления, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу 13.1 при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, [дата] в [дата] по адресу: [адрес], водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Жук, государственный регистрационный знак [номер], в нарушении п. 1.5 и 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала. В результате происшествия, пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Вместе с тем указанные требования закона судьей районного суда не были учтены в полном объеме, в связи чем, довод жалобы потерпевшей о мягкости назначенного ФИО1 административного наказания заслуживает внимания.

Как следует из постановления судьи, при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей, судьей районного суда были учтены характер, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, судом первой инстанции должным образом не были приведены основания для назначения ФИО2 административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, не дана надлежащая оценка характера совершенного административного правонарушения, полученных потерпевшей телесных повреждений, не учтена тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, и другие обстоятельства дела.

Кроме этого, не дана должным образом оценка отсутствия (наличия) отягчающих административную ответственность обстоятельств, в том время как из справки ОГИБДД от [дата] следует, что в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судить о том, что назначенное ФИО2 административное наказание основано на принципах справедливости и соразмерности оснований не имеется.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 05 июня 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева