Дело № 1-28/2019 (11801420012000383) .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 26.02.2019 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В. 

при секретарях Скрябиной И.Л., Старцевой М.В., 

с участием государственного обвинителя Прибытковой С.В.,

защитника адвоката Соломоновой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего ООО «Агрохолдинг-АСТ, рабочим, военнообязанного, судимого: 23.08.2018 мировым судьей Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто 13.12.2018 г., дополнительное наказание не отбыто, к отбытию 2 года 6 месяцев 8 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. Преступление совершено им в Усманском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

08 июня 2017 года ФИО1 по постановлению мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 20.06.2017 года.

28 июня 2017 года ФИО1 по постановлению мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 11.07.2017 года.

23 августа 2018 года ФИО1 приговором мирового судьи Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок три года.

21.09.2018 года в 14 часов 30 минут ФИО1 заведомо зная о том, что согласно решений судов лишен права управления транспортными средствами, вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, а именно в указанное время на мотоцикле «Восход-3м» без государственного регистрационного знака в качестве водителя двигался по 

<

адрес>, где в районе дома № был остановлен сотрудниками ОМВД России по Усманскому району. В 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года в ходе освидетельствования прибором АЛКОТЕКТОР PRO-100 №901346 было установлено состояние опьянения водителя ФИО1 зафиксированное в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2018 года, согласно которому установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации № миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что выше установленной примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ концентрации этилового спирта 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что управлял мотоциклом без государственного регистрационного знака. Штраф в 30000 руб. не оплатил. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник. Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации. 

При этом суд учитывает, что в обвинительном акте была допущена техническая ошибка при указании государственного регистрационного номера. В судебном заседании установлено, что мотоцикл государственного регистрационного номера не имел. Суд полагает возможным исправить данную техническую ошибку, которая не влияет ни на объем предъявленного обвинения, ни на квалификацию содеянного. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, которым со слов помогает материально, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушения в области дорожного движения. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов семьи, в т.ч. наличие у отца инвалидности второй группы. 

Отягчающих наказание обстоятельств нет. Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 23.08.2018 г. по ст. 264.1 УК Российской Федерации не образует рецидива в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит, и назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 применению не подлежат.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности виновного суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым назначить подсудимому лишение свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, а также не скажется на условиях жизни его семьи, поскольку он холост, иждивенцев не имеет.

Назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, по данному преступлению, не будет отвечать целям уголовного наказания. 

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным замену наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами. 

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации не имеется. 

ФИО1 осужден 23.08.2018 мировым судьей Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто, неотбытое дополнительное наказание составляет 2 года 6 месяцев 8 дней. 

На основании ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК Российской Федерации суд к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 23.08.2018 г., окончательно определяет наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с отбыванием наказания в колонии- поселении. Указанное наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому суд принимает их на счет государства. 

Меру процессуального принуждения, ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в размере 2 лет 6 месяцев 8 дней, назначенное по приговору мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 23.08.2018 г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Осужденный ФИО1 следует в колонию - поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно - исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию - поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день пути за один день лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья . О.В. Ушкова

.

. 

. 

.

.

.