РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-741/2017 

г.Славянск-на-Кубани. 28 июня 2017г. 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии г.Славянска-на-Кубани и Славянского района об оспаривании решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском. В заявлении указал, что призывная комиссия по г.Славянску-на-Кубани и Славянскому району 10.04.2017г. приняла решение о его призыве на военную службу, с чем он не согласен, т.к. у него имеются заболевания, с которыми освобождают от призыва. Просит отменить решение призывной комиссии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал. Заявил о том, что врачебная комиссия по одним и тем же документам принимала разные решения в отношении истца, не все документы исследовала, не приняла во внимание то, что истцу необходимо лечение. Комиссия уклонялась от предоставления личного дела на экспертизу. После ознакомления с личным делам он обнаружил, что в представленной суду копи личного дела не все документы представлены. На экспертизу были представлены не все документы, экспертиза проведена по документам, которым уже 3 года, а новые документы не исследовались.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала и пояснила, что ФИО3 в суд обращается не в первый раз, считает, что он уклоняется от призыва на военную службу без законных оснований. В деле имеется решение призывной комиссии, основанное на заключениях врачей, а также заключение медицинских экспертов, которые исследовали не только медицинские документы, но и производили обследование призывника. Истец не предоставил комиссии и суду никаких новых медицинских документов, не подтвердил, что состояние его здоровья ухудшилось, поэтому решение призывной комиссии отмене не подлежит.

Свидетель ТГН показала, что является членом призывной комиссии и принимала участие в принятии решения. Осенью 2016г. Славянская комиссия приняла решение по ФИО3, освобождающее его от призыва. Однако краевая врачебная комиссия это решение отменила и приняла новое решение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями. Она ознакомилась с заключением экспертов и с ним согласна. Эксперты указали на ст. 59 - это категория годности «В» с незначительными ограничениями, на ст. 66 - это категория «Д», также годность с незначительными ограничениями. Призывной комиссией Краснодарского края при направлении призывника в конкретную воинскую часть это обязательно учитывается и его с такими болезнями не направят боевые подразделения. ФИО3 неоднократно обследовался врачами призывной комиссии, состояние его здоровья не ухудшалось, документов о лечении или обследовании не предоставлял, поэтому не было оснований для изменения категории годности.

Свидетель ЧЛВ в судебном заседании 02.05.2017г. показала, что как врач-невролог является членом врачебной комиссии по обследованию призывников в военкомате. У ФИО3 имеется грыжа позвоночника, но маленькая. Комиссия определила категорию годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством РФ срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта РФ или вступления в законную силу решения суда.

Из материалов личного дела призывника ФИО3 следует, что он неоднократно обследовался медицинский комиссией военкомата для решения вопроса о его годности к призыву на военную службу. Комиссия неоднократно принимала решение о годности с ограничениями по здоровью, с которыми он не согласен.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. В выводах комиссии экспертом Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Краснодарского края в заключении (...) от 26.05.2017г. указано, что анализом представленной документации установлено:

у ФИО3 имеются: (...)

(...) 

(...)

(...).

Из этого следует, что выводы экспертов подтверждают обоснованность решения призывной комиссии.

Суд не может согласиться с заявлением ФИО1 о том, что экспертам не были представлены документы в полном объеме, а использовались ими только старые медицинские документы. Из заключения экспертов следует, что ими исследовались данные МРТ от 18.04.2017г., заключение врача-кардиолога от 06.04.2016г., лист медицинского освидетельствования от 10.04.2017г. и другие.

Таким образом, выводы призывной комиссии о годности ФИО3 к призыву на военную службу с ограничениями по здоровью нашли свое подтверждение в судебном заседании, в соответствии с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии г.Славянска-на-Кубани и Славянского района об оспаривании решения о призыве на военную службу от 10.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2017г.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев