66RS0051-01-2021-000909-83 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Серовский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тихоновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-327/2021 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина России, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с банковского счета в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по 

<

адрес> обнаружил на земле банковскую карту № № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Испытывая материальные затруднения, достоверно зная о наличии функции бесконтактной технологии оплаты данной банковской карты, не требующей ввода пин-кода при оплате суммы не превышающей 1000 рублей, ФИО1 решил совершить хищение всех денежных средств с банковского счета данной банковской карты путем оплаты приобретаемых товаров в торговых организациях. В тот же день в период времени с 16.20 до 16.45 часов ФИО1 пришел в магазин «Красное белое» по 

<

адрес>, используя банковскую карту осуществил 13 операций оплаты на общую сумму 1790 рублей 98 копеек. Затем с 17.00 до 17.10 часов в магазине «Магнит» по 

<

адрес> осуществил 2 операции оплаты на общую сумму 221 рубль 99 копеек. Тем самым ФИО1 умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2012 рублей 97 копеек, причинив материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены показания, которые он давал на стадии предварительного следствия. Согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по пешеходной части он проходил от 

<

адрес>, было еще светло. По пути выпивал водку, когда увидел лежащую на снегу банковскую карту ПАО Сбербанк, серого цвета со специальным значком бесконтактной оплаты, фамилию на ней не увидел, решил воспользоваться картой и при помощи неё купить товар в каком-нибудь магазине, на сумму которая есть на карте. Своих денег у него было 500 рублей. Мер к розыску владельца карты не предпринимал, пошел в магазин «Красное Белое» по 

<

адрес>, сначала решил купить бутылку водки и коробку чая «Высокогорный», проверить есть ли на карте деньги, покупка прошла. Тогда выбрал: 2 коробки конфет, упаковку конфет, сардельки и буженину в упаковках, которые достал из холодильника, ещё одну бутылку водки, пастеризованное молоко в коробке, упаковку медицинских масок, шоколад Твикс, коробку яиц в количестве 10 штук, бутылку вина, 2 банки консервов и оплачивал на кассе поочерёдно, каждый раз как новую покупку всего совершил 13 покупок. После этого вызвал такси «Максим» и куда-то поехал, помнит, что заходил в магазин «Магнит», где совершил еще две покупки, а именно приобрел сигареты «Максим» одну пачку и одну бутылку подсолнечного масла, оплатив найденной картой. После чего он хотел еще что-то купить, но карта не сработала, в оплате было отказано, тогда он решил, что денежные средства на ней закончились, и вышел из магазина, банковскую карту выкинул. Куда использовал купленные им продукты не помнит, спиртное всё употребил. Домой он продукты не принес, так как когда он проснулся утром продуктов у него дома не было (л.д.119-124). 

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в судебном заседании в полном объеме.

Суд считает возможным положить показания ФИО1 в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК Российской Федерации, даны в присутствии защитника, после разъяснения всех последствии дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, подтверждены им в судебном заседании, также подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 показания которой оглашены в суде, показала, что у неё в пользовании имеется несколько банковских карт ПАО «Сбербанк», одна из которых 

<

данные изъяты> № № которую она использует как дополнительную карту для совершения покупок в магазинах, услуга – «смс-оповещение» не подключена, но в её телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ с утра она сходила в цветочный магазин и совершила покупку, которую в 11 часов оплатила вышеуказанной картой. Магазин цветов расположен по 

<

адрес>, банковскую карту предположила, что положила в карман своей шубы одетой на ней, так как сумочки при ней не было. Около 17:10 она обнаружила, что у неё отсутствует банковская карта, которой она последний раз оплачивала покупку в цветочном магазине. Поискав карту в квартире решила зайти в мобильное приложение, где просмотрев историю совершенных операций по данной карте обнаружила, что неизвестное лицо, воспользовавшись её банковской картой произвело покупки в магазинах «Красное Белое» в период времени с 16.20 до 16.45 всего 13 покупок различной стоимостью, а именно в 16:22 на сумму 158 рублей 49 копеек и на сумму 319 рублей 99 копеек; в 16:23 на сумму 199 рублей 99 копеек; в 16:24 на сумму 102 рубля 98 копеек; в 16:26 на сумму 121 рубль 50 копеек; в 16:27 на сумму 69 рублей 99 копеек; в 16:28 на сумму 99 рублей 50 копеек; в 16:35 на сумму 56 рублей 89 копеек и на сумму 118 рублей 99 копеек; в 16:36 на сумму 62 рубля 90 копеек; в 16:38 на сумму 109 рублей 99 копеек и на сумму 299 рублей 99 копеек; в 14:40 на сумму 69 рублей 78 копеек и в магазине «Магнит» две покупки: в 17:08 на сумму 109 рублей 99 копеек и 112 рублей. При этом сама она в это время находилась в 

<

адрес>. Согласно проведенным операциям по карте, остаточный баланс на её банковской карте составил 1622 рубля 16 копейки, похищены денежные средства на общую сумму 2012 рублей 97 копеек. Данную карту она сразу заблокировала, сообщила о хищении в полицию. Общий доход в её семье около 37 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, просит взыскать с виновного причиненный ущерб (л.д.39-41).

Согласно письменных доказательств, в дежурной части зарегистрирован рапорт в КУСП № 4165 от ДД.ММ.ГГГГ в 17-25 в ЕДДС поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что она по 

<

адрес> утеряла банковскую карту, обнаружила, что ею кто-то расплатился на сумму 2000 рублей. (л.д.6); заявлением Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:22 до 17:09 совершило хищение денежных средств в сумме 1961 рубль 97 копеек с ее банковской карты. (л.д. 7); Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Красное Белое» по 

<

адрес> следует, что на кассах установлены терминалы оплаты товара, изъяты копии электронных товарных чеков и CD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в магазине за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-32); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Магнит» по 

<

адрес>, где на кассах установлены терминалы оплаты товара, изъяты копии электронных товарных чеков за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-36). Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъяты и осмотрены выписка из истории операций и справки по операциям по ее банковской карте № ** 4376 ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых показала, что операции по списанию денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в указанное время она не совершала. Данные операции совершило неизвестное ей лицо. (л.д. 46-49,50-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видео наблюдения установленной в магазине «Красное Белое» по 

<

адрес> в ходе просмотра прокомментировала, что на данных видеозаписях она видит как незнакомый ей ранее ФИО12 расплачивается банковской картой идентичной той карте, которую она утеряла в районе 

<

адрес> (л.д. 55-58)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника. осмотрены: товарные чеки и СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Красное Белое», по окончании осмотра видеозаписи ФИО1 прокомментировал, что на данных записях изображено, как он ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденной им банковской карты приобретает товар в магазине «Красное Белое», который оплачивает бесконтактным способом. При просмотре видеозаписей и товарных чеков из магазина «КрасноеБелое», а также истории операций по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 сделан вывод, что приобретаемый ФИО1 товар на видеозаписях совпадает с товаром на товарных чеках, а также, то что суммы в товарных чеках совпадают с суммами операций произведенных по карте потерпевшей Потерпевший №1, которые она не совершала. (л.д. 59-62)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписка из истории операций и справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки магазинов «Красное Белое», «Магнит», СD-R диск с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.75)

Протоколы следственных действий отвечают требованиям статьи 83 УПК Российской Федерации, показания подсудимой, потерпевшей являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Как установлено и подтверждено вышеуказанными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения завладев найденной на 

<

адрес> банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 посредством совершения операций по безналичному приобретению товаров в торговых организациях совершил хищение в тайне от владельца банковской карты Потерпевший №1 и самого банка, получив доступ к банковскому счету при наличии функции бесконтактной технологии оплаты, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета потерпевшей на общую сумму 2012 рублей 97 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере. 

Вина ФИО1 в совершении указанного нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных, признанных допустимыми и согласующихся между собой доказательств. Преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, так как он осознавал, что в результате его действий денежные средства снятые со счета потерпевшей в оплату товаров переходят в его обладание, и получив фактическую возможность распоряжаться похищенным, распорядился им по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются признательными пояснениями подсудимого, также показаниями потерпевшей, пояснившей об утере банковской карты и осуществлении только одной покупки в указанный день. Хищение денежных средств производилось тайно, в чем ФИО1 был уверен, преступление носит оконченный характер. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей о размере похищенных денежных средств не имеется, поскольку ею даны последовательные показания, которые согласуются и с показаниями подсудимого, письменными доказательствами в виде выписки по счету и кассовых чеков. Собранные по делу доказательства не содержат каких-либо противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление фактических обстоятельств по делу. Оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий и решение о его виновности, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которым совершено тяжкое корыстное преступление путем хищения со счета банковской карты, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется в целом как в быту так и по месту работы положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотрах изъятых чеков и видеозаписи из магазина, в ходе которых давал признательные пояснения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено распиской потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Несмотря на то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который на учетах нарколога не состоит и не привлекался к административной ответственности за нахождение в указанном состоянии. Представленными доказательствами и в судебном заседании не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, хищение как указано в обвинении было вызвано материальными затруднениями повлиявшими на совершение преступления. 

Поведение ФИО1, осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния. Исходя из конкретных обстоятельств преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, материального положения и невозможности исполнения наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах части первой статьи 62 УК РФ и с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что на данном этапе возможно исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, в связи чем не применяет ст.53.1 УК РФ. Также исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний такие как штраф или ограничение свободы. В то же время, с учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, установлен в числе прочих запрет на выход за пределы жилого помещения в ночное время (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ) который был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Время применения данной меры пресечения подлежит зачету в срок наказания согласно ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в том числе время задержания с 09.03.по ДД.ММ.ГГГГ, в случае отмены условного осуждения и реального отбывания наказания.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии по назначению в размере 9257 рублей 50 копеек согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для освобождения от их оплаты либо снижения размера в силу имущественной несостоятельности судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. 

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- регулярно 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни;

- не менять места жительства без разрешения указанной инспекции; 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 09.03.по 12.03.2021и период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с 13.03.2021 по 09.05.2021.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда защитника на предварительном следствии по назначению в размере 9257 рубля 50 копеек (девять тысяч двести пятьдесят семь рублей 50 копеек).

Вещественные доказательства: выписка из истории операций и справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, товарные чеки магазина «Красное Белое» и магазина «Магнит», СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья