Дело № 2-1869/20

43RS0003-01-2020-002347-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфастрахование – Жизнь», ПАО «Почта Банк» о взыскании части страховой премии, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альфастрахование – Жизнь», ПАО «Почта Банк» о взыскании части страховой премии, штрафа. В обоснование требований указано, что {Дата} оформил в ПАО «Почта Банк» кредит на сумму 694500 руб. сроком на 60 месяцев. Одновременно застраховал свою жизнь и здоровье в ООО «Альфастрахование-Жизнь». Сумма страховой премии составила 180000 руб. {Дата} кредит был полностью погашен. {Дата} обратился к ответчику ООО «Альфастрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и потребовал возврата страховой премии за 46 месяцев, на что получил отказ. Также обращался в ПАО «Почта Банк» с аналогичным заявлением, на что тоже получил отказ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков страховую премию за 46 месяцев в сумме 138000 руб., штраф в размере 69000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альфастрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, предоставил возражения на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

{Дата} между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 694500 руб. сроком до {Дата} (л.д. 58-60).

Пунктом 9 договора установлено, что заключение отдельных договоров не требуется.

Условие «Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению» – не применимо (п. 10 договора).

Условие «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» - не применимо (п. 15 договора).

Также {Дата} между ООО «Альфастрахование-Жизнь» и ФИО1 заключен полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций {Номер} сроком на 60 месяцев (л.д. 62-65). Страховая премия составляет 180000 руб., страховая сумма – 1000000 руб.

Пунктом 6 полиса установлено, что выгодоприобретатель по всем страховым рискам определяется в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Страхователь/застрахованный уведомлен, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Согласно справке от {Дата} (л.д. 61) счет, открытый на имя ФИО1 закрыт. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Анализируя нормы права, регламентирующие спорные правоотношения, и давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд принимает во внимание, что перечень оснований для прекращения договора, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, не является исчерпывающим, и полное погашение кредитного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно условий договора страхования, повлекло прекращение договора страхования, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Нормы указанной статьи подлежат применению к данным правоотношениям, поскольку в соответствии с п. 10.3.2 полиса по риску «Потеря работы» страховая выплата осуществляется в пределах страховой суммы, установленной по данному риску. Выплаты осуществляются ежемесячно равными долями в размере 100% ежемесячного платежа застрахованного по кредитному договору за каждый соответствующий месяц.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ из буквального толкования заключенного между сторонами договора страхования следует, что выплата страхового возмещения выгодоприобретателю поставлена в зависимость от размера (остатка) кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме возможность исполнения обязательства страховщиком утрачивается и договор страхования досрочно прекращается вследствие невозможности его исполнения страховщиком, досрочное исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору влечет досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, названным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из п. 5.3.7, 5.3.7.1-5.3.7.3 Условий добровольного страхования клиентов финансовый организаций № 243/01, утвержденных приказом генерального директора ОАО «Альфастрахование-Жизнь» от 04.12.2017 № 197 следует, что страховая выплата обусловлена кредитным договором и задолженностью по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ранее {Дата} между ООО «Альфастрахование-Жизнь» и ФИО1 на основании полиса-оферты заключен договор страхования.

Страхования премия в размере 180000 руб. перечислена в ООО «Альфастрахование-Жизнь», в связи с чем в соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования заключенный с ООО «Альфастрахование-Жизнь» вступил в законную силу с момента перечисления страховой премии.

Таким образом, поскольку правоотношения по страхованию возникли между ООО «Альфастрахование-Жизнь» и ФИО1, то уплаченная страховая премия подлежит взысканию с ответчика ООО «Альфастрахование-Жизнь».

Согласно представленному истцом расчету сумма подлежащая возврату составляет 138000 руб.

Судом произведен иной расчет страховой премии подлежащей возврату:

Срок пользования кредитом за период с {Дата} по {Дата} составляет 434 дня.; срок действия договор страхования – 60 месяцев – 1825 дней.

180000 руб. / 1825 дней = 98,63 руб. в день

98,63 руб. х 434 дня = 42805,48 руб.

180000 руб. – 42805,48 руб. = 137194,52 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Альфастрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 уплаченной страховой премии в размере 137194,52 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ООО «Альфастрахование-Жизнь» в отзыве на исковое заявление заявлено о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу снижении размера штрафа подлежащего взысканию с ООО «Альфастрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке до 10000 руб., что будет в полной мере соответствовать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, а от уплаты государственной пошлины, обращаясь с требованием о защите прав потребителей, он освобожден, с ответчика ООО «Альфастрахование-Жизнь» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина 3943,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфастрахование – Жизнь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 137194,52 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 руб. 

Взыскать с ООО «Альфастрахование – Жизнь» (ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3943,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья /подпись/ К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 31.07.2020

судья /подпись/ К.Ф. Никонов