дело № 1-180/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Раевской О.А. и ФИО1,

потерпевшего "СНЕ",

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коханова И.П.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), судимого:

- 18.07.2016г. мировым судьёй судебного участка № 5 Белгородского района и области по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 139 ч. 1 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 28.03.2017г. Белгородский районный судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ (не отбыто 258 часов),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 17.08.2017г. в п. Майский Белгородского района и области совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при таких обстоятельствах:

в 15-м часу находящийся в состоянии алкогольного опьянения Темицкий с целью хищения чужого имущества прибыл на территорию домовладения № (адрес обезличен). Убедившись в отсутствии посторонних лиц, он отодвинул металлическую задвижку входной двери и незаконно проник в указанный дом. Находясь внутри, в одной из комнат подсудимый тайно похитил бензиновый триммер «Карвер ДжиБиСи-043ЭмЭс» в комплекте с защитным кожухом и режущей леской, после чего с места преступления скрылся, причинив "СНЕ". материальный ущерб в размере 4.848 рублей.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Темицкий виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий органом предварительного следствия.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность Темицкого к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия Темицкого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление Темицкого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных корыстных преступлений. Он многократно, в том числе и в период рассмотрения данного дела судом, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Семьи не имеет, в России проживает без регистрации и характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела скрылся от суда, в связи с чем объявлялся в розыск (л.д. 135-169, 175, 177-179, 181-185).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

По сообщению Темицкого, он совершил преступление в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое и явилось его основной причиной.

В связи с изложенным, а также с учетом отрицательной характеристики личности подсудимого, связанной со злоупотреблением спиртными напитками, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт рассмотрения по инициативе Темицкого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление Темицкого невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, так как его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Учитывая то, что Темицкий является иностранным гражданином, не имеющим постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Так как на момент постановления настоящего приговора подсудимый имеет неотбытое наказание по приговору от 28.03.2017г., окончательное наказание суд ему назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Темицкому подлежит отбыванию в ИК общего режима.

Основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как у подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют смягчающие.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу судебной экспертизы и вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи Темицкому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

С применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения данного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 28.03.2017г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 дней с отбыванием в ИК общего режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 13.12.2017г.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 с 18 по 19 августа 2017 года, и период его нахождения под стражей с 10 ноября по 12 декабря 2017 года.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в силу оставить заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебной экспертизы и оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – триммер с защитным кожухом и режущей леской – оставить в пользовании "СНЕ"

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров

СПРАВКА: на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 29 января 2018 года, приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО2 изменить.

Действия ФИО2 квалифицировать по ст. ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. "а" УК РФ - покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание и окончательно назначить лишение свободы сроком на 6 месяцев 5 дней в ИК общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.