Дело № 2-1794/2021 (УИД №37RS0022-01-2021-001897-60)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2021 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретаре Коровиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Ивановского отделения № 8639 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Ивановского отделения № 8639 (далее Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 01.02.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 099 руб.12 коп., в том числе: 199992,92 руб.- просроченный основной долг, 34277,64 руб.- пророченные проценты, 5828,56 руб.- неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600,99 рублей. (л.д.3-4)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Процентная ставка за использование кредитом составляет 25,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, у него образовалась задолженность в размере 240 099 руб.12 коп.. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. (л.д.53) 

Таким образом, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта VISA Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 50000 руб., Заемщик обязался производить платежи, которые определяются в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы на которую заемщик должен пополнить счет карты.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанное заявление акцептовано банком. Между сторонами по делу были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России". (л.д.17-20)

Таким образом, между сторонами по делу в офертно-акцептной форме путем оформления кредитной карты заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Условия указанного договора изложены в Индивидуальных условиях, согласно которым они, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", Тарифами ПАО "Сбербанк", согласен с ними и обязуется выполнять; уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web сайте ПАО "Сбербанк" и в подразделениях ПАО "Сбербанк".

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Установлено, что на имя ФИО1 выпущена и им получена кредитная карта, открыт счет для учета операцией с использованием указанной выше кредитной карты. Из материалов дела следует, что ответчиком совершались операции по кредитной карте. 

Вместе с тем, заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, внося платежи в погашение задолженности с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из представленной ПАО Сбербанк выписки по счету карты следует, что ввиду неоднократного нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности, просрочек погашения основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 240 099 руб.12 коп., в том числе: 199992,92 руб.- просроченный основной долг, 34277,64 руб.- пророченные проценты, 5828,56 руб.- неустойка. (л.д.7-11)

Проверив правильность представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности, суд признает его верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Порядок списания кредитором денежных средств, установленный ст. 319 ГК РФ, не нарушен. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный ПАО "Сбербанк", а также собственного расчета задолженности, заемщик не представил. 

С учетом изложенного, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, руководствуясь ст. ст. 1, 309, 310, 420, 421, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 240 099 руб.12 коп..

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания такой несоразмерности возложено законом на должника - ответчика по делу. В материалы дела ответчиком такие доказательства не представлены и на их наличие ответчик не ссылается. Размер начисленной неустойки с учетом суммы задолженности, сроков просрочки соразмерен последствиям допущенного заемщиком нарушения.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как с проигравшей спор стороны, подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5600,99 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Ивановского отделения № 8639 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Ивановского отделения № 8639 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 099 руб.12 коп., в том числе: 199992,92 руб.- просроченный основной долг, 34277,64 руб.- пророченные проценты, 5828,56 руб.- неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600,99 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Сараева Т.В.

Полный текст решения изготовлен судом 09.06.2021 года.