Дело № 2-3333/2025

УИД 86RS0007-01-2025-004731-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Аквавита» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквавита» (далее по тексту Общество), в котором просят взыскать неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере одного процента цены товара с (дата) по (дата) в размере 230 526 рублей 29 копеек, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). (дата) судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры изменила решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) в части размера подлежащих возмещению убытков, штрафа, государственной пошлины с Общества в пользу истцов, взыскано возмещение убытков , штраф . (дата) истцы направили требование о возмещении убытков, следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований истёк (дата). До настоящего времени требование истцов не удовлетворено. Размер неустойки с (дата) по (дата) составляет 230 526 рублей 29 копеек.

Истцы просят дело рассмотреть в своё отсутствие, иск поддерживают.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Абзацем восьмым части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)

ФИО4 является женой ФИО3

(дата) между Обществом и ФИО5 заключен договор подряда № на монтаж системы водоочистки, по условиям которого, ответчик обязался осуществить монтаж системы очистки воды из имеющегося у истца оборудования, выполнить работу с надлежащим качеством, запустить систему в работу, произвести настройку управляющих клапанов в оптимальном режиме. В свою очередь ФИО5 обязалась принять работу и оплатить её на условиях договора.

Монтаж системы очистки воды в доме истцов был произведён ответчиком (дата).

В период гарантийного срока – (дата) в системе водоочистки произошла авария, в результате которой был затоплен первый этаж принадлежащего истцам жилого дома и повреждено принадлежащее им имущество.

(дата) истцы в адрес Общества направили заявление о возмещении ущерба, которое осталось без удовлетворения. 

С целью защиты своих прав, истцы обратились в суд к Обществу с исковым заявлением о возмещении ущерба, причинённого затоплением жилого дома.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) исковые требования истцов удовлетворены частично, с Общества в пользу истцов взыскано в возмещение убытков, причинённых затопление жилого дома, компенсация морального вреда по каждому и штраф в размере , всего .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) изменено в части размера подлежащих возмещению убытков, штрафа, государственной пошлины, с Общества в пользу истцов в возмещение убытков взыскано , штраф в размере .

Требования потребителей добровольно удовлетворены не были, ответчик до настоящего времени ущерб истцам не возместил, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения судебного решения.

Ответчиком доказательств оплаты возмещения ущерба в полном объёме или его части суду не представлено, расчёт истцов не оспорен.

Согласно расчету истцов, размер неустойки с (дата) по (дата) составляет 230 526 рублей 29 копеек.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку из представленных истцами доказательств следует, что Обществом ущерб не возмещён, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 916 рублей из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) неустойку с (дата) по (дата) в размере 230 526 рублей 29 копеек и штраф в размере 115 263 рубля 15 копеек, всего 345 789 (триста сорок пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 7 916 (семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: