Мировой судья Булычева С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 дело № 10-3/17

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Басовой Е.В.,

защитника-адвоката Симоновой Г.К. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО9 

<

данные изъяты> осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в силу. Заслушав защитника, прокурора, суд, 

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> у 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право на участие в суде апелляционной инстанции, о чем он может заявить в апелляционной жалобе.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, в апелляционной жалобе не ходатайствовал о своем участии при рассмотрении жалобы, суд, не признав его явку в судебное заседание обязательной, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть жалобу без его участия, так как препятствий для рассмотрения уголовного дела не имеется.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении жалобы без ее участия. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть жалобу осужденного без ее участия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи, ссылаясь на то, что не понимал характера и сущности заявленного ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и настаивает на рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства, так как преступления не совершал, а также полагает, что судом не признано смягчающим обстоятельством беременность гражданской жены ФИО1 ФИО7

Защитник поддержал доводы жалобы осужденного ФИО1, прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, исследованные мировым судьёй, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Довод осужденного ФИО1 о том, что судом не указано в качестве смягчающего обстоятельства беременность его гражданской жены, суд не принимает во внимание, так как согласно исследованным материалам уголовного дела, ФИО1 холост, иждивенцев не имеет. 

Постановленный мировым судьей обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступления.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей допущено не было.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал: признание вины подсудимым и состояние его психического здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признал: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. 

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его мировым судьей допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Волкова Г.М.