Дело 2-2085/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – ФИО5,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, - 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в январе 2019 года ФИО3 по договору займа взял у него в долг 190 000 руб. под залог автомобиля «Фольксваген», государственный номерной знак 

<

***>, данная сумма была необходима ответчику для окончательного расчета за покупку указанного автомобиля с предыдущим владельцем, так как впоследствии ответчик намеревался продать автомобиль ему. Однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Все вышеуказанные нарушения причинили ему материальный и моральный вред. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика – ФИО3 материальный ущерб в виде основной суммы долга в размере 190 000 руб., неустойку за просрочку уплаты долга за весь период просрочки, по день фактического взыскания, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 730,14 руб., моральный вред в размере 20 000 руб. и государственную пошлину в размере 5000 руб. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по вышеуказанным основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и выполнять процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает основания полагать, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 в долг денежную сумму в размере 190 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки, которая приобщена к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил (иного суду не доказано), с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку за уклонение от возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за уклонение от возврата денежных средств, исходя из суммы займа в размере 190000 руб., что на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 9013,29 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.): 190 000 x 90 x 7,75% / 365 = 3 630,82 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 190 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 639,73 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 190 000 x 42 x 7,25% / 365 = 1 585,07 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 190 000 x 49 x 7% / 365 = 1 785,48 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 190 000 x 11 x 6,50% / 365 = 372,19 руб.

Также, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 неустойку по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2. подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, которую необходимо исчислять от суммы невозвращенного займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется. 

Поскольку закон прямо не предусматривает возмещение морального вреда в данном случае, исковые требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в доход соответствующего бюджета в размере 5000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 190000 рублей 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9013 рублей 29 копеек, а также государственную пошлину в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которую исчислять от суммы невозвращенного займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере 180 рублей 27 копеек 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.