Дело № 12-632/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 27 ноября 2018 года 

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 № 18810169180928021492 от 28.09.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 № 18810169180928021492 от 28.09.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 27.09.2018 12:41 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, проживающая по адресу: пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью движения транспортного средства 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу постановление, указывая, что в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля не находилась, данная автомашина находится во временном владении и пользовании ФИО2. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон, при имеющихся явке и материалов. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4. пояснила, что в момент автоматизированной фиксации указанного правонарушения, а именно 27.09.2018 12:41 по адресу: 

<

адрес>, она управляла транспортным средством марки 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №. Указала, что управляет и распоряжается данным транспортным средством на основании полиса ОСАГО серия МММ № 6000510385, срок действия полиса – с 00 часов 00 минут 01.09.2018 по 24 часа 00 минут 31.08.2019. ФИО1 водительских прав не имеет и автомашиной не управляет. 

Заслушав свидетеля ФИО2., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы и показаний свидетеля ФИО2 был представлен страховой полис владельцев транспортных средств серия МММ №, срок действия полиса с 01.09.2018 до 31.08.2019, страхователь и собственник ФИО1, в соответствии с которым к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, допущены ФИО2 и ФИО3.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 № 18810169180928021492 от 28.09.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, с прекращением производства по делу в отношении собственника транспортного средства ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 № 18810169180928021492 от 28.09.2018 по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.М. Смирнов