дело №1-28/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск "15" мая 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пронского района заместителя прокурора Алёшина С.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Генералова А.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Вечкитовой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, в котором проживает Ш.А.А. совместно с А.Н.Н., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.Н.Н., из чувства обиды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.Н.Н., в указанное время и дату ФИО1 проследовал на кухню вышеуказанного дома, где взял лежащий на кухонном столе нож и вернулся в комнату, где находилась А.Н.Н. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 в тот же день около 00 часов 30 минут, находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, из-за возникших личных неприязненных отношений, из чувства обиды, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышлено нанес в заднюю поверхность грудной клетки А.Н.Н. один удар находящимся в правой руке ножом, используемым в качестве оружия, причинив последней следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее в позвоночный канал грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга на уровне 11-12 грудных позвонков и развитием нижнего парапареза, обладающего признаками вреда, опасного для жизни человека и в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 за №522, медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за № 194н), относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. После чего ФИО1 с места преступления скрылся. 

В сентябре 2017 года ФИО1 находился на берегу 

<

адрес>, расположенной вблизи 

<

адрес>. Находясь на участке местности, расположенном в 120 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, нашел стеклянную банку из-под кофе с находящимся в ней бездымным порохом, массой не менее 

<

данные изъяты> который является взрывчатым веществом метательного действия. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества. 

Взрывчатое вещество - порох включено в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 г. №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» установлено, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий, осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном законом порядке организациями - производителями, организациями - распространителями и организациями - потребителями независимо от форм собственности. 

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, с целью незаконного приобретения и последующего незаконного хранения взрывчатых веществ, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения (лицензии), действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный оборот взрывчатых веществ, для личного использования, без цели сбыта, незаконно приобрел путем присвоения, найденный бездымный порох, массой 

<

данные изъяты> который является взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для применения по назначению, совершив тем самым незаконное приобретение взрывчатых веществ.

В последующем ФИО1 принес вышеуказанный бездымный порох домой по адресу: 

<

адрес>, где, действуя с прямым умыслом без цели сбыта, с целью личного использования, незаконно не имея на то соответствующего разрешения (лицензии), умышленно хранил вышеуказанное взрывчатое вещество - бездымный порох, массой не менее 

<

данные изъяты> на кухне вышеуказанной квартиры до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока его преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом взрывчатых веществ не была пресечена сотрудниками ОМВД России по Пронскому району.

Согласно заключению эксперта проведенной взрывотехнической экспертизы, обнаруженное в стеклянной банке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственного действия «обыск жилища» гражданина ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Для применения по назначению данный порох пригоден. Масса бездымного пороха, представленного на экспертизу 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, обвинение не оспаривал, однако показал, что время приобретения пороха не помнит и указал его в допросе с участием защитника, не придавая этому значение. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей А.Н.Н. о том, что она проживала со своим сожителем ФИО1 около полугода. Все это время они оба нигде не работали, иногда обходились случайными заработками. У нее имеется знакомый Ш.А.А., проживающий по адресу: 

<

адрес>, который неоднократно приходил к ним в гости для распития спиртных напитков. ФИО1 постоянно ревновал ее и устраивал скандалы, в ходе которых неоднократно наносил ей побои и оскорблял ее. ДД.ММ.ГГГГ к ним с ФИО1 в гости пришел Ш.А.А. и принес бутылку водки. После распития спиртного ФИО1 захмелел и уснул. Ш.А.А. пошел к себе домой. Поскольку ФИО1 после распития спиртного оскорблял её, она решила бросить его и пошла домой к Ш.А.А., который предложил пожить у него. Примерно в 23 часа 00 минут они с Ш.А.А. легли спать в зальной комнате на диване вдвоем. Через некоторое время они почувствовали запах гари. Ш.А.А. пошел посмотреть что может гореть, а когда вернулся, сообщил, что горела входная дверь, что ее кто-то поджег. После этого они снова легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. ушел на работу, а вечером легли спать в зальной комнате на диване. Ночью она проснулась и увидела рядом с собой ФИО1, который сказал ей, чтобы она шла домой. Она ответила, что к нему не вернется, и что они расстались. Ш.А.А. спал рядом. После этого ФИО1 ушел из комнаты, а она продолжила спать дальше. Через некоторое время Жегалин снова разбудил ее и попросил пойти с ним домой. Она ответила ему отказом. После этого она почувствовала удар в спину и резкую боль в ногах. Она закричала, почувствовала как по спине течет кровь. В этот момент проснулся Ш.А.А., увидел кровь и побежал в сторону входной двери. Позже приехала скорая помощь, и ее забрали в больницу в 

<

адрес> (т.1 л.д.99-101);

- показаниями свидетеля Ш.А.А., данными в судебном заседании, а также оглашёнными показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.117-118) и подтверждёнными в судебном заседании, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В июле 2018 года в гостях у ФИО1 он познакомился с А.Н.Н., которая проживала с подсудимым. Между ним и А.Н.Н. завязались отношения. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО1 и А.Н.Н. в гости со спиртным. После распития спиртного ФИО1 уснул, а он предложил А.Н.Н. переехать жить к нему. А.Н.Н. в этот же день переехала к нему. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил ФИО1 и спрашивал, у него ли А.Н.Н., он ответил ему, что нет, и сказал, что А.Н.Н. его бросила и с ним жить больше не будет. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел на работу, а А.Н.Н. осталась у него дома. Когда он вернулся домой, они распили с А.Н.Н. спиртное и легли спать вместе на диване в зальной комнате около 18 часов 00 минут. Ночью около 1 часа он проснулся от крика А.Н.Н.. Она кричала о том, что ФИО1 ее порезал или «пырнул». На спине у А.Н.Н. был порез, и текла кровь. Он побежал к соседу и вызвал скорую. При осмотре своего дома он обнаружил, что из кухни пропал один нож с ручкой, перемотанной проволокой и изолентой; 

- показаниями свидетеля П.Е.В. о том, что он проживает в 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ примерно в первом часу ночи к нему в дом пришел его сосед Ш.А.А., который попросил вызвать скорую и пояснил, что ФИО1 вошёл в дом и порезал его сожительницу А.Н.Н., а из дома у него пропал один нож;

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля С.М.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в дополнительном осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> по месту жительства Ш.А.А., который в ходе осмотра пояснил, что ранее при осмотре места происшествия он сообщил сотрудникам полиции, что это 

<

адрес>, а фактически это 

<

адрес> (т.1 л.д.224-225);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 01 час 00 минут в ДЧ ОМВД России по Пронскому району поступило сообщение от диспетчера ССМП Новомичуринской МРБ о принятии ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на пульт ССМП Новомичуринской МРБ сообщения от диспетчера ЕДДС Пронского района о том, что в первом доме справа при въезде в 

<

адрес> у девушки по имени А.Н.Н. ножевое ранение, необходима помощь (т.1 л.д.24);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 02 часа 50 минут в ДЧ ОМВД России по Пронскому району поступило сообщение от медсестры приемного покоя Новомичуринской МРБ о наличии у доставленной в приемный покой А.Н.Н. колото-резаной раны грудной клетки справа (т.1 л.д.26);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что А.Н.Н. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, находясь в 

<

адрес> нанес ей один удар ножом в область грудной клетки со стороны спины (т.1 л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей дома, принадлежащего Ш.А.А., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о наличии пятна красно-бурого цвета на диване в комнате (т.1 л.д.32-36);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей о том, что дом, принадлежащий Ш.А.А., расположен по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.220-222);

- протоколом осмотра места участка местности - приусадебного участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 об обнаружении по указанию подозреваемого и изъятии ножа с веществом бурого цвета на клинке (т.1 л.д.153-156);

- протоколом осмотра с фототаблицей ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия с территории приусадебного участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> о том, что нож с двухсторонней заточкой, длиной 275 мм, с длиной клинка 162 мм, шириной клинка 24 мм. Рукоять ножа оклеена «изоляционной лентой» синего цвета. При обозрении фототаблицы свидетель Ш.А.А. пояснил, что именно такой нож пропал у него с кухни (т.1 л.д.141-143);

- вещественным доказательством - ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия с территории приусадебного участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> обозрении в судебном заседании подсудимый подтвердил, что данным ножом он нанёс телесные повреждения потерпевшей (т.1 л.д.144-145);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживает - 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.185-186);

- заключением эксперта о том, на представленном на исследование ноже крови человека не обнаружено (т.1 л.д.125-128);

- заключением эксперта о том, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по размерным и конструктивным характеристикам является ножом хозяйственным и специальным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному клинковому оружию. Данный нож изготовлен кустарным способом с помощью промышленных технологий. Вместе с тем рукоять самодельным способом была обмотана «изоляционной лентой» синего цвета (т.1 л.д.135-138);

- заключением судебно-медицинского эксперта о том, что на основании данных медицинских документов у А.Н.Н. зарегистрированы следующие телесные повреждения:

а) колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в позвоночный канал грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга на уровне 11-12 грудных позвонков и развитием нижнего парапареза;

б) перелом 10 ребра слева (без указания наличия или отсутствия смещения костных отломков).

Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в позвоночный канал грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга на уровне 11-12 грудных позвонков, указанное в пункте «а», могло образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в пределах нескольких часов до момента осмотра пострадавшей врачом ГБУ РО «Новомичуринская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут.

Перелом 10 ребра слева, указанный в пункте «б», мог образоваться от воздействия твёрдого тупого предмета/предметов в пределах нескольких суток до момента обследования пострадавшей в ГБУ РО «Новомичуринская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут. По имеющимся данным конкретизировать узкогрупповые свойства травмирующих предметов/предмета не представляется возможным.

Образование всех вышеуказанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут (в срок, и указанный в постановлении) не исключается.

Ввиду того, что явка гр. А.Н.Н. для очного обследования не обеспечена, зарегистрированные в медицинских документах повреждения не подлежат оценке по тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Вместе с тем, такое повреждение, как колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в позвоночный канал грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга на уровне 11-12 грудных позвонков и развитием нижнего парапареза, обладает признаками вреда, опасного для жизни, и может быть отнесено к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Такое повреждение, как перелом 10 ребра слева, не обладает анатомическими признаками вреда, опасного для жизни и в зависимости от сроков лечения (длительности расстройства здоровья), имевшийся у гр. А.Н.Н. перелом 10 ребра слева, может быть отнесен к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, либо к категории средней тяжести вреда здоровью (т.1 л.д.110-114);

- заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у А.Н.Н. имелись следующие телесные повреждения:

а) колото-резаное ранение задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее в позвоночный канал грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга на уровне 11-12 грудных позвонков и развитием нижнего парапареза;

б) перелом 10 ребра слева (без указания наличия или отсутствия смещения костных отломков). 

Колото-резаное ранение задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее впозвоночный канал грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга на уровне 11-12 грудных позвонков, указанное в пункте «а», могло образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в пределах нескольких часов до момента осмотра пострадавшей врачом ГБУ РО «Новомичуринская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут.

Перелом 10 ребра слева, указанный в пункте «б», мог образоваться от воздействия твёрдого тупого предмета/предметов в пределах нескольких суток до момента обследования пострадавшей в ГБУ РО «Новомичуринская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут. По имеющимся данным конкретизировать узкогрупповые свойства травмирующих предметов/предмета не представляется возможным.

Образование всех вышеуказанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут (в срок, указанный в постановлении) не исключается.

Колото-резаное ранение задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее в позвоночный канал грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга на уровне 11-12 грудных позвонков и развитием нижнего парапареза, указанное в пункте «а», обладает признаками вреда, опасного для жизни человека и относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Перелом 10 ребра слева, указанные в пункте «б», не обладает анатомическими признаками вреда, опасного для жизни и в зависимости от сроков лечения(длительности расстройства здоровья), имевшийся у гр. А.Н.Н. перелом 10 ребра слева, может быть отнесен к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, либо к категориисреднейтяжести вреда здоровью (т.1 л.д.241-249);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается также его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.231-234) о том, что он проживал около трёх месяцев в своей квартире с сожительницей А.Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков с А.Н.Н. и Ш.А.А. он уснул в своей квартире. Когда проснулся, то обнаружил, что А.Н.Н. нет в квартире. Ш.А.А. ему сказал, что А.Н.Н. у него нет. Весь следующий день он ждал дома А.Н.Н. и употреблял спиртное. Ночью, находясь в сильном опьянении, из чувства ревности за то, что А.Н.Н. его бросила, он пришел в дом Ш.А.А. через незакрытую дверь, увидел, что А.Н.Н. и Ш.А.А. спят вместе. А.Н.Н. проснулась, он ей сказал, чтобы она оделась и шла домой, но потерпевшая ответила отказом. Примерно в 00 часов 25 минут, он зашёл на кухню, взял на столе нож с рукоятью, замотанной в «изоленту» синего цвета, вернулся в комнату и вновь попросил А.Н.Н. вернуться домой. После того, как она ответила отказом, нанёс ей примерно в 00 часов 30 минут удар ножом в туловище. От удара А.Н.Н. вскрикнула, а он выбежал из дома Ш.А.А.. Нож выбросил у 

<

адрес>. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в их совокупности, суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании показания потерпевшей А.Н.Н., показания свидетелей Ш.А.А., П.Е.В., оглашённые в судебном заседании показания свидетеля С.М.П., а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства: заключения экспертиз, протоколы осмотра, вещественные доказательства, иные письменные документы, так как они каждое в отдельности и в совокупности относимы, допустимы и достоверны, согласуются и не противоречат друг другу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в ходе проведения обыска обнаружено взрывчатое вещество (т.1 л.д.57);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стеклянной банки из-под кофе с серым гранулированным веществом (т.1 л.д.158-165);

- протоколом осмотра с фототаблицей о том, что в стеклянной банке, изъятой в ходе обыска, находится рассыпчатое светло-зеленое вещество (т.1 л.д.201-203);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - стеклянной банки с рассыпчатым светло-зеленым веществом - бездымным порохом (т.1 л.д.204-205); 

- заключением эксперта о том, что вещество, обнаруженное в стеклянной банке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственного действия «обыск жилища» гражданина ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Для применения по назначению данный порох пригоден. Масса бездымного пороха, представленного на экспертизу, 117 грамм (т.1 л.д.74-76);

- справкой отделения лицензионно-разрешительной работы УФС Войск национальной гвардии РФ по Рязанской области о том, что ФИО1 разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия не получал (т.1 л.д.252);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживает - 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.197-198).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, подтверждается также его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.231-234) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он на берегу реки Проня, недалеко от 

<

адрес> на земле в кустах обнаружил стеклянную банку из-под кофе с порохом и забрал себе, чтобы сделать петарду и глушить рыбу. Данную банку отнёс к себе домой и спрятал в диван на кухне. В ходе обыска данный порох у него изъяли.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, в их совокупности суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства: заключения экспертиз, протоколы осмотра, вещественные доказательства, протокол обыска, иные письменные документы, так как они каждое в отдельности и в совокупности относимы, допустимы и достоверны, согласуются и не противоречат друг другу.

Этими доказательствами суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, а также вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

Суд не принимает в качестве доказательств показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, а также оглашённые в судебном заседании его показания, данные в качестве обвиняемого (т.2 л.д.23-26, 40-43, 77-80), о том, что он не помнит время приобретения порохов и сообщил об этом на допросе по совету оперативных сотрудников, поскольку данные показания противоречат принятым судом доказательствам, а именно его первоначальным, ранее данным показаниям на предварительном следствии (т.1 л.д.231-234), в которых он с участием защитника самостоятельно, без какого-либо воздействия указал время приобретения пороха в ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает первоначальные показания ФИО1 (т.1 л.д.231-234) достоверными и не противоречащими иным доказательствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, тяжесть содеянного подсудимым и наступившие последствия, смягчающие ответственность обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, а также умышленное преступление средней тяжести. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не установлено (т.1 л.д.197-198).

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, страдает психическим расстройством. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребёнка. Данное обстоятельство в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию по всем эпизодам преступлений, в том числе, указав место нахождения орудия преступления - ножа, и время и место приобретения взрывчатого вещества. Данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений.

Суд учитывает аморальность поведения потерпевшей А.Н.Н., явившегося поводом для совершения преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку потерпевшая, являясь сожительницей подсудимого и находясь с ним в близких отношениях, после распития спиртных напитков вступила в близкие отношения с другим мужчиной. Данное обстоятельство в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает, что подсудимый страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 не установлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, с поведением подсудимого ФИО1 во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, свидетельствующие о том, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы; 

- по ч.1 ст.222.1 УК РФс учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. 

С учётом характера совершённых преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершённых подсудимым ФИО1, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить.

Стеклянную банку с рассыпчатым светло-зелёным веществом, хранящуюся в КХО ОМВД России по Пронскому району, передать в УФС Войск национальной гвардии РФ по Рязанской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>; 

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> со штрафом в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить.

Стеклянную банку с рассыпчатым светло-зелёным веществом, хранящуюся в КХО ОМВД России по Пронскому району, передать в УФС Войск национальной гвардии РФ по Рязанской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.Ю.Говорухин