Дело № 

Поступило 21.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Сушенцовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании сумм страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании сумм страхового возмещения.

В обоснование заявленного требования указано, что 30 декабря 2016г. на 51 километре автодороги К19Р «Новосибирск-Ленинск-Кузнецк» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца: марки «Тойота ФИО5» государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Виновником случившегося была признана водитель: фио1. В результате ДТП её автомобиль, она и её пассажир: фио2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадали. Так как виновника ДТП не представлялось возможным привлечь к ответственности в связи с его гибелью. 11.01.2017г. она обратилась в филиал страховой компании ВСК (где застрахован её автомобиль), о предоставлении услуг страхового случая. Там ей отказали, мотивируя отсутствием страхового полиса второго водителя. В связи с этим ею не была сделана независимая экспертиза, но в материалах дела (стр. 8,13,14,15) имеются описания и фотографии, наглядно демонстрирующие повреждения её автомобиля. Так как родственники не вступили вправо наследования, автомобиль виновника ДТП был утилизирован, она обратилась в Российский Союз Страховщиков ул. Люсиновская д.27, стр. 3 

<

...>, с заявлением о компенсационной выплате. При рассмотрении материалов дела было установлено, что согласно информации в АИС ОСАГО виновник ДТП: автомобиль Тойота Аурис (г/н №) застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Бланк полиса выдан страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия». Учитывая изложенное, она обратилась в указанную страховую компанию, где получила отказ для выплаты страхового возмещения. После чего она вновь обратилась в РСА с жалобой на СПАО «РЕСО-Гарантия». Получила информацию, что споры решаются в суде. 

Просит взыскать с ответчиков в ее пользу 180.000 руб. стоимость автомобиля, 185.000 руб. вред здоровью, 4.000 руб. услуги эвакуатора, 4000 потеря заработной платы по больничному листу. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель СПАО «РЕСО-Гаратии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Исходя из отзыва на исковое заявление следует, что 07.07.2017 истец обратилась в их страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО на основании понесенного ущерба своему автомобилю в результате ДТП, произошедшего 30.12.2016г. Автомобиль на осмотр предоставлен не был. В результате проведения проверки, было установлено, что гражданская ответственность второго участника ДТП (фио1.) не была застрахована на момент ДТП. Полис предоставленный при регистрации события ДТП серии ЕЕЕ № был заключен между СПАО «РЕСО-Гарантия» и иным лицом. Полагают, что ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора исковые требования к страховщику подлежат оставлению без рассмотрения. 

Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20.03.2018г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил требования истца к РСА оставить без рассмотрения, отказать и применить ст.333 ГК РФ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии ОС № Банком России от 20.08.2015 г.

Таким образом, истец должен в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием к СПАО «РЕСО-Гарантия».

В обоснование доводов изложенных в отзыве, следует, что за получением страховой выплаты истцу, необходимо обратиться непосредственно в СПАО "РЕСО-Гарантия". Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным. Таким образом, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты.

Обращает внимание суда на то, что истец с требованиями о компенсации стоимости мешины в адрес РСА не обращалась.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, так как не урегулирован спор по заявленным требования в досудебном порядке, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Дополнительно сообщает, что РСА не оплатил услуги аварийного комиссара в связи с тем, что РСА осуществляет свою деятельность только в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществляет компенсационные выплаты только по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в силу Устава РСА и ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может расходовать денежные средства на иные цели.

В соответствии с главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П), при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

При этом под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы ОМС (обязательного медицинского страхования).

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказан размер утраченного заработка, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, 30.12.2016 около 13 часов 45 минут фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляла автомобилем марки «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак № регион, с находящимся на заднем пассажирском сиденье пассажиром фио4. осуществляла движение по автодороге К 19 Р Новосибирск- Ленинск- Кузнецк» со стороны г.Новосибирска в направлении г.Ленинск-Кузнецкий не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения где совершила столкновение со встречным автомобилем марки Тойота ФИО5 государственный номер № регион под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2016г. 

Постановлением следователя отдела МВД России по Тогучинскому району от 30.04.2017г. в возбуждении уголовного дела в отношении фио1., по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 51 км автодороги «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий» 30.12.2016 года около 13 часов 45 мину., в результате которого погиб пассажир фио4. и получил телесные повреждения, от которых скончался, то есть по признаку состава преступления предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью виновного. 

Данным постановлением установлено, что фио1А. действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, вследствие нарушения п.9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения определяется дорожной разметкой, п.9.4 ПДД РФ, из которого следует, что водитель транспортного средства должен учитывать ширину- проезжей части, левая сторона которой предназначена для движения встречного транспорта, и вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение, с двигавшимся по данной полосе движения автомобилем марки «Тойота ФИО5» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 с находящимся на переднем пассажирском сиденье фио2..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО3 были причинены следующие повреждения: деформация переднего бампера, блока фары, решетки радиатора, оба передних крыла, капот, лобовое стекло, разрыв покрышки переднего левого колеса, передней левой двери, деформация крыши, оторваны оба стекла заднего вида (левое и правое).

Гражданская ответственность транспортного средства ФИО3 была застрахована в ВСК страховой дом, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №. 

Кроме того в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен вред здоровью.

Согласно выводам заключению эксперта № от 21.02.2017г. следует, что у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения могли образоваться в срок от 30.12.2016г., в результате единого механизма транспортной травмы, от воздействий тупых твердых предметов или при воздействиях о таковые, в салоне движущегося транспортного средства, при резком изменении последним направления и скорости движения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как средней тяжести вред здоровью. 

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Как следует из ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» от 28.07.2017г. в связи с обращением ФИО3, договор обязательного страхования гражданской ответственности между СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио1. не заключался, ее гражданская ответственность не считается застрахованной по полису предыдущего собственника №.

В связи с отказом СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков, согласно ответу которого следует, что исходя из информации содержащейся в АИС ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП – фио1. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Бланк полиса обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № выдан страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия». РСА не осуществляет компенсационный выплаты по обязательствам действующих страховщиков. Было рекомендовано обратиться в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Исходя из ответа Российскому Союзу Автостраховщиков от 27.09.2017 следует, что договор ОСАГО ЕЕЕ № в отношении TOYOTA AURIS г/н № был заключен СПАО «РЕСО-Гарантия» с иным лицом, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться к лицу виновному в ДТП. При этом было обращено внимание, что в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, виновного в ДТП, РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что виновником в ДТП имевшим место 30.12.2016 около 13 часов 45 минут является фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая управляла автомобилем марки «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак № регион, которая не заключила договор обязательного страхования своей гражданской ответственности и не была включена в данный полис. Данный факт подтверждается ответами Российским Союзом Автостраховщиков и СПАО «РЕСО-Гарантия».

В силу пункта 4 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом страхования является не имущество в виде автомобиля, а риск гражданской ответственности владельца транспортного средства вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства.

При переходе прав на транспортное средство к другому лицу, имеющему намерение эксплуатировать его по назначению, последнее обязано застраховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Истцом в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, наличия страхового полису у фио1., как и доказательств в обоснование требований о взыскании 180.000 руб., а также подтверждения факта решения данного вопроса в претензионном порядке с ответчиками с предоставлением доказательств размера ущерба, на основании чего суд полагает возможным согласиться с доводами ответчиков об оставлении данных требований без рассмотрения, не давая оценку представленным доказательствам в данной части. В связи с чем не будут нарушены права истца, так как сроки исковой давности для решения данного вопроса не истекли. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В судебном заседании не нашло подтверждение наличие у фио1. страховки ОСАГа, но материалами дела подтверждено, что в результате ДТП ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Согласно статье 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Закона. 

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Поскольку у ответчиков, как у профессиональных страховщиков, имеется возможность, определить наличие или отсутствие страховки у фио1А., а также учитывая, что в адрес РСА дважды направлялись заявления истцом, при этом РСА не указало на необходимость предоставления дополнительных доказательств, в связи с чем суд полагает, что требования о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью подлежащим удовлетворению. При этом, суд учитывает, что РСА в последующем не лишён возможности компенсировать данную выплату в регрессном порядке. 

Определяя размер страховой выплаты в части возмещения вреда здоровью истца, суд исходит из характера и степени повреждения здоровья потерпевшей, который установлен, как средней тяжести, в пределах страховой суммы, установленной п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем полагает, что требования истца являются завышенными, и снижает их до 110.000 руб.

Дополнительно разъясняется, что для споров по договорам обязательного страхования установлен досудебный порядок урегулирования, предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 названной статьи до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно страховой выплаты, в данном случае размера возмещения ущерба и потери заработной платы, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

После чего потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 96).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 в части вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 110000 (сто десять тысяч) руб.

Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, СПАО «РЕСО-Гарания» о взыскании возмещении вреда, утраченной заработной платы. 

Разъясняя, истцу что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение. 

Судья О.В.Краснова

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2018г.